Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, nedalyvaujant pareiškėjai G. K., dalyvaujant jos atstovui advokatui Ž. K., suinteresuotam asmeniui A. S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K., A. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad pareiškėjos vyras mirė 2008-10-15. Sutuoktiniai santuokoje vaikų nesusilaukė, tačiau sutuoktinis iš pirmos santuokos turėjo dukrą ir sūnų. Po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė nei vienas įpėdinis, tačiau sutuoktinė priėmė sutuoktinio palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi bute, kuriame kartu gyveno su sutuoktiniu, savo lėšomis tvarkė butą, gerino jo būklę, mokėjo už komunalines paslaugas ir kitus mokesčius. Sutuoktinio vaikai, byloje suinteresuoti asmenys, į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, minėtame bute negyveno, juo nesirūpino. Pareiškėja nurodė, kad būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, kadangi yra praleidusi 3 mėnesių terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo G. K. posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai, prašymų ir atsiliepimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą, išklausius šalių paaiškinimų bei susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiškėja G. K. buvo sudariusi santuoką su J. K., kuris 2008-10-16 mirė (b.l. 10, 11). Suinteresuoti asmenys A. S. ir G. K. yra mirusio vyro J. K. pilnamečiai vaikai (b.l. 7). Po J. K. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo testamentų (b. l. 6, 8). Pareiškėja savo vardu registravusi butą, adresu Raudondvario pl.188-27, Kaunas, kuriame ji deklaravusi savo gyvenamąją vietą (b.l. 90, 91, 9). Pareiškėja mokėjo už įvairias komunalines paslaugas, teikiamas butui, adresu Raudondvario pl.188-27, Kaunas, ir įvairius mokesčius, susijusius su buto eksploatacija, jo remontu (b.l. 12-89).

Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjos, suinteresuoto asmens nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.

Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.).

Suinteresuoti asmenys G. K. ir A. S. yra palikėjo vaikai, t.y. pirmosios eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), o pareiškėja G. K. – palikėjo sutuoktinė, kuri paveldi kartu su pirmosios eilės įpėdiniais (CK 5.13 str.). Notaro pateikta pažyma patvirtina aplinkybę, kad dėl palikimo priėmimo po J. K. mirties į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys per CK 5.50 str. 5 d. nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau, pareiškėja palikimą priėmė per šį terminą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą visą turtą, t.y. ne tik sutuoktinio kilnojamuosius daiktus, tačiau ir nekilnojamąjį turtą- butą, kuriame ji faktiškai gyvena. Tai patvirtina ne tik suinteresuoto asmens paaiškinimai, tačiau ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 177 str., 185 str.). Pareiškėja nepertraukiamai gyveno minėtame bute, jį prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius. Pareiškėja kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuoti asmenys visiškai sutinka su pareiškimu. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. K. po savo vyro J. K., mirusio 2008-10-16, mirties priėmė palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 177 str., 185 str., 186 str., 290 str., 291str., 444 str. l d. 9 p., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. K., a.k(duomenys neskelbtini) po savo vyro J. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2008-10-16, mirties priėmė palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą apeliaciniu skundu.