Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje - Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Evelinai Talailienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. V., išvadą duodančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 16 d. pateikta šalių taikos sutartis, kuria šalys prašo nustatyti, kad atsakovas A. V. yra ieškovės J. K. sūnaus A. K. tėvas (b. l. 129).

Motyvuojamoji dalis

Civilinio kodekso 3.148 straipsnyje nustatyta, kad tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės.

Ieškovė nurodė, jog 2010 m. buvo atliktas slaptas DNR tėvystės nustatymo tyrimas, kuris patvirtino, kad A. V. yra A. K. tėvas. Su šiomis aplinkybėmis atsakovas sutiko, nors teismui DNR tyrimo išvados pateiktos nebuvo. Tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu atsakovas tėvystę pripažino, nurodė, jog jis yra įsitikinęs jog A. K. yra jo sūnus (b. l. 67-69). Išdėstyti įrodymai (atsakovo žodiniai paaiškinimai, ieškovės pateiktos foto nuotraukos, bylos šalių pateikta taikos sutartis) yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad atsakovas A. V. yra A. K. biologinis tėvas (Civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).

2016 m. lapkričio 16 d. pateikta šalių taikos sutartis - šalys susitarė dėl vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (b. l. 129-131). Teismo posėdžio metu šalys sudarytą taikos sutartį palaikė ir prašė ją tvirtinti. Taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Šalys teismo posėdžio metu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje, joms yra žinomos ir suprantamos. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nutraukti civilinės bylos dalį dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas).

Pagal Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, tai grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 41,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 33). Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 30,75 Eur.

Bylos šalys taikos sutartyje nurodė, kad nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių bylinėjimosi išlaidų padalijimo klausimas nespręstinas.

Iki taikos sutarties sudarymo valstybė šioje byloje turėjo 14,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pagal bylos šalių sudarytos taikos sutarties 6 punktą šias išlaidas valstybei atlygina šalys lygiomis dalimis, todėl šios išlaidos valstybės naudai priteistinos po lygiai iš ieškovės ir atsakovo t.y. po 7,12 Eur (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės J. K. ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti - nustatyti, kad A. V., a. k (duomenys neskelbtini) yra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti tarp ieškovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 10 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad atsakovas A. V., a/k (duomenys neskelbtini) yra ieškovės J. K. sūnaus, A. K., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas;Šalys susitaria, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše, grafoje „tėvas“, vaiko tėvu įrašyti „A. V.“, a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys susitaria, kad atsakovas A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kas mėnesį išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną J. K.;Ieškovė atsisako reikalavimų priteisti iš atsakovo A. V. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013 m. rugsėjo mėn. 18d., iki nuo ieškinio pareiškimo dienos sūnui A. K. gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį ir Šalys susitaria, kad atsakovas A. V. sutinka mokėti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013 m. vasario mėn. 24 d., iki ieškinio pareiškimo dienos sūnui A. K. po 100 Eur (vieną šimtą eurų) per mėnesį. Bendra suma dėl įsiskolinimo yra 3600 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus eurų), mokant šią sumą dalimis po 50 (penkiasdešimt) eurų kas mėnesį, pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;Šalys susitaria, kad ieškovė J. K., nedarys kliūčių atsakovo A. V. bendravimui su nepilnamečiu sūnumi A. K..Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos lygiomis dalimis abiems šalims;Šalys susitaria, kad kiekviena šalis lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2- 7784-800 2016;Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės. Įskaitant bet neapsiribojant, kaip tai numatyta LR Civilinio kodekso 6.985 str. ir LR Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 1 d. 5 p.. 294 str. Šalys taip pat žino, kad pagal galiojančius teisės aktus teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

Nutraukti civilinės bylos Nr. 2-7784-800/2016 dalį dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Grąžinti ieškovei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 30,75 Eur (trisdešimt Eur 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-02-26, tai įpareigojant padaryti Valstybinę mokesčių inspekciją.

Priteisti iš ieškovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. V., a.k (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 7,12 Eur (septynis eurus 12 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.