- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-04
- Bylos Nr.
- e2YT-1995-292/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00547-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 2.5.7Įpėdinių savitarpio santykiai
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Ši. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos močiutės N. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti. Pareiškime nurodė, kad jos močiutė N. K. buvo netekėjusi, tačiau turėjo vienintelę dukrą, pareiškėjos motiną A. D. Pareiškėjos močiutė buvo sudariusi testamentą, kuriame buvo nurodžiusi, jog visą turtą po jos mirties paveldės N. K. vienintelė dukra A. D. Tačiau pareiškėjos motina, močiutės dukra A. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po šio įvykio N. K. perrašė testamentą ir 2011 m. birželio 1 d. testamente nurodė, kad visą turtą po jos mirties palieka savo anūkei pareiškėjai J. Š. Ji nurodo, kad nėra gerai susipažinusi su palikimo priėmimo teisinėmis procedūromis ir terminais, manė, kad mirus močiutei, į notarą turi kreiptis ne per tris mėnesius, bet per šešis mėnesius. Taip pat nurodo, jog pagrindinė palikimo termino praleidimo priežastis buvo ir Lietuvos Respublikoje paskelbtas karantinas, taip pat jos liga. Jos močiutei N. K. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 45,29 kv., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi ji gyvena Vilniuje, dėl palikimo privalėjo kreiptis į notarą pagal palikėjos gyvenamąją vietą, tai yra Alytaus miesto 2-ąjį notarų biurą, todėl jai buvo būtina kirsti kelias savivaldybes tam, kad tinkamai priimtų močiutės N. K. palikimą po jos mirties. O ir ji pati susirgo COVID-19, dėl ko privalėjo ilgą laiką izoliuotis ir negalėjo keliauti iš Vilniaus į Alytų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė J. Š. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo informavo, kad ji nėra gavusi pranešimų ir nevykdė N. K. turto paveldėjimo procedūrų ir pareiškimo tenkinimo klausimą byloje prašė spręsti teismo nuožiūra jos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis).
Palikimas atsirado N. K. mirties momentu, t. y. 2020 m. lapkričio 10 d. (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja, praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad mirusioji N. K. 2011 m. birželio 1 d. buvo sudariusi testamentą, kuriuo jai priklausantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų, kada beatsirastų, iš ko besusidėtų, paliko pareiškėjai J. Š. Palikėja mirė (duomenys neskelbtini).
Po pareiškėjos močiutės N. K. mirties atsirado palikimas: nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 45,29 kv., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažįstama, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą, nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal testamentą.
Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo nepareiškė.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jos močiutės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.