Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei – Bedalienei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn J. M. (J. M. ), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. M. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-07-10 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusi institucija - Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius atsiliepimo į skundą iki teismo posėdžio pradžios nepateikė. Institucija tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 27), byla nagrinėja institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dalyvaujančio byloje asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad J. M. 2007-06-24 apie 05.54 val. Kauno r., kelio Vilnius-Klaipėda 95,8 km, vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 41 km/h, esant maksimaliam leistinam 80 km/h greičiui, važiavo 121 km/h greičiu (b.l. 15-17, 21). 2007-07-10 nutarimu Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas Gintaras Ramanauskas, nenustatęs atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgdamas į tai, kad paskirtų balų suma už per metus padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus daugiau nei dešimt balų, paskyrė J. M. 400 Lt baudą, pažeidimą įvertino 6 balais, ir paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams, nes jis 2007-03-30 nutarimu jau buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį, 130² straipsnio pastabą 200 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais, 2006-08-07 nutarimu jau buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalį, 130² straipsnio pastabą 75 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 1 balu (b.l. 23, 25). J. M. nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) taksi vairuotoju (b.l. 8), darbdavio teigiamai charakterizuojamas (b.l. 7), kartu su sugyventine A. L. augina nepilnametę dukrą (b.l. 9), sugyventinė sunkiai serga (b.l. 10), skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumokėjo (b.l.11).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). J. M. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio pastabą kvalifikuota teisingai, nes jis viršijo nustatytą 80 km/h greitį ir pažeidė kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą 6 balais. Kadangi J. M. jau turėjo galiojančiais administracines nuobaudas, pažeidimai įvertinti iš viso 5 balais, pareigūnas pagrįstai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, paskirdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Iš šios taisyklės nėra išimčių ir asmenims, kurių darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnis). Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

J. M. dirba taksi vairuotoju, jo darbinė veikla tiesiogiai susijusi su teise vairuoti transporto priemones, būtinai tinkamam pareigų atlikimui. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, tai pripažįstama jo atsakomybe švelninančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą. J. M. teise vairuoti transporto priemones naudojasi 14 metų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vienas išlaiko vaiką ir sunkiai sergančią vaiko motiną, teisės pažeidimas padarytas siekiant išvengti žalos ir nepatogumų, susijusiu su vėlavimu į oro uostą, nesukeltos sunkios pasekmės.

Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Nors J. M. pažeidė teisės vairuoti transporto priemones naudojimosi tvarką, administracinės nuobaudos tikslų bus galima pasiekti pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisykles. Pažeidimas įvertintas balais, todėl manytina, kad paskirta nuobauda turėtų pasiekti prevencijos tikslų. Dėl nurodytų motyvų nutarimas keistinas ir neskirtinas specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis, ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir tai neprieštarautų Lietuvos Respublikos ATPK 1, 20 ir 30¹ straipsnių nuostatoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2007-07-10 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Gintaro Ramanausko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 759603 ir panaikinti J. M. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.