- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-25
- Bylos Nr.
- eTA-58-1047/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06658-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas (pirm.), Beata Martišienė (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“
- Atsakovas
- D. V.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymą atsakovei D. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – ir VASA) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti iš atsakovės D. V. 22,22 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d. ir 1,20 Eur delspinigių.
2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-817 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai), nuspręsta taikyti vietinę rinkliavą Vilniaus miesto savivaldybėje nuo 2018 m. gegužės 1 d., rinkliavą privalo mokėti nekilnojamojo turto objektų (toliau – ir NTO) savivaldybės teritorijoje savininkai, jų atstovai pagal įstatymą, teisės aktų nustatytais atvejais nuomininkai ir kiti asmenys, o rinkliavą apskaičiuoti, surinkti ir išieškoti pavesta pareiškėjui. Pareiškėjas teigė, kad ginčo laikotarpiu atsakovė valdė NTO Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), todėl jai kilo prievolė mokėti vietinę rinkliavą, o nurodytu laikotarpiu bendra mokėtina vietinės rinkliavos suma sudaro 22,22 Eur. Pareiškėjas paaiškino, kad atsakovei siuntė mokėjimo pranešimus, taip pat pateikė atsakovei priminimus, tačiau atsakovė Nuostatų nustatytais terminais vietinės rinkliavos nesumokėjo. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovei pradelsus rinkliavos mokėjimo terminus, jai kyla pareiga mokėti delspinigius, kurie šio prašymo surašymo dieną sudaro 1,20 Eur, o delspinigiai apskaičiuoti atsižvelgus į skolos sumą, susidariusią per mokestinį laikotarpį, padauginus iš pradelsto termino, kuris neviršija 180 d., ir padauginus iš 0,03 procento.
II.
3. Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 3 d. sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė.
4. Teismas, įvertinęs aktualų ginčui teisinį reguliavimą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 3 str., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 1–2 p., 13 str. 1 d., Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 str., 30 str. 9 d., Nuostatų 6.5 p., 6.6 p. nuostatas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, nustatęs, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), konstatavo, kad atsakovė laikytina vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtoja ir turi pareigą mokėti vietinę rinkliavą.
5. Teismas taip pat aptarė ginčui aktualias Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ), Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 40¹ straipsniu įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 4 straipsnio nuostatas bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką dėl senaties nuostatų taikymo prašymams dėl vietinės rinkliavos apskaičiavimo.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas nustatė, kad pareiškėjas į teismą su prašymu dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą nepriemokos nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d. kreipėsi 2024 m. lapkričio 22 d., todėl, vadovaudamasis aptartomis teisės aktų nuostatomis, konstatavo, jog pareiškėjui iš atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo būti skaičiuojama už einamuosius (2024 m.) ir trejus praėjusius kalendorinius metus, t. y. už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. Kadangi pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu priteisti vietinę rinkliavą 2024 m. lapkričio 22 d., teismas priėjo prie išvados, kad, vadovaujantis MAĮ 68 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjas praleido terminą išieškoti tokį mokestį už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d.
III.
7. Pareiškėjas VASA apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti pareiškėjo prašymą.
8. Pareiškėjas teigia, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė MAĮ 68 straipsnio 1 dalį, kas lėmė, jog teismas priėjo prie visiškai nepagrįstos išvados dėl priverstinio išieškojimo senaties taikymo reikalavimams dėl rinkliavos ir delspinigių susidariusių nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d. priteisimo. Nagrinėjamu atveju vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d. buvo apskaičiuota 2020 m. sausio 30 d., ką patvirtina 2020 m. sausio 30 d. mokėjimo pranešimas Nr. 11005021, kuris buvo pateiktas teismui kartu su prašymu. Pareiškėjas vietinę rinkliavą apskaičiavo nepraleisdamas senaties termino, t. y. už 2020 m. ją apskaičiavo 2020 m. sausio 30 d.
9. Pareiškėjas pažymi, kad MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas senaties terminas yra taikomas tik mokestinės prievolės apskaičiavimui arba perskaičiavimui, bet ne jos priverstiniam išieškojimui, o teisė atlikti priverstinį išieškojimą atsiranda tik tuomet, kai mokestinė prievolė yra apskaičiuota ir pasibaigia terminas, per kurį mokesčio mokėtojas turi įvykdyti prievolę. Pareiškėjo vertinimu, teismas painioja mokestinės prievolės apskaičiavimo arba perskaičiavimo senatį su mokesčių priverstinio išieškojimo senatimi, t. y. MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą mokestinės prievolės apskaičiavimo ar perskaičiavimo senatį sutapatina su priverstinio išieškojimo senatimi, kuri reglamentuojama MAĮ 107 straipsnio 1 dalyje ir yra 5 metai. Pagal MAĮ 107 straipsnio 2 dalį mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos. Taigi pareiškėjas, 2020 m. sausio 30 d. apskaičiavus vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, nėra praleidęs termino kreiptis dėl vietinės rinkliavos apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d. priteisimo. Kadangi reikalavimas dėl vietinės rinkliavos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d., buvo nepagrįstai atmestas, atitinkamai tais pačiais pagrindais nepagrįstai buvo atmestas išvestinis reikalavimas dėl delspinigių priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo netenkintas pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už ginčo laikotarpį priteisimo iš atsakovės D. V., teisėtumas ir pagrįstumas.
Žemesnės instancijos teismas
11. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo prašymą dėl vietinės rinkliavos skolos ir delspinigių priteisimo, nes, vadovaujantis MAĮ 68 straipsnio 1 dalimi, VASA praleido terminą išieškoti vietinę rinkliavą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d., o laikotarpis, už kurį VASA turi teisę išieškoti vietinę rinkliavą, gali būti skaičiuojamas nuo 2021 m. sausio 1 d. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu.
12. Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo apeliacinį skundą, pirmiausia pažymi, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 40¹ straipsniu įstatymo (Pakeitimo įstatymo) 4 straipsniu pakeista MAĮ 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, MAĮ 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d., o trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.
13. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad, nesant Rinkliavų įstatyme ar kituose įstatymuose atitinkamų nuostatų, priteisiant vietinę rinkliavą, turi būti taikomas MAĮ numatytas senaties terminas. Šiuo atveju taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-20-415/2024; 2026 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-18-415/2026 ir kt.). Šią senatį teismas privalo taikyti savo iniciatyva. MAĮ 68 straipsnio taikymo požiūriu šioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia yra sietina su pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1360-575/2015; 2023 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-510-556/2023; 2026 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-18-415/2026 ir kt.).
14. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas vietinę rinkliavą už 2020 metus atsakovei apskaičiavo 2020 m. sausio 30 d. (2020 m. sausio 30 d. mokėjimo pranešimas Nr. 11005021), o prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d., priteisimo pareiškėjas teismui padavė 2024 m. lapkričio 22 d., todėl pareiškėjui iš atsakovės priteistina nesumokėta vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2024 metus) ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2024 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, aptartą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiškėjas turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą už 2020 metus. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėjo prie analogiškų išvadų ir kitose panašiose bylose pagal pareiškėjo apeliacinius skundus (žr., pvz., 2025 m. gegužės 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-220-442/2025; 2025 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-137-822/2025; 2026 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-18-415/2026).
15. Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sutapatino MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą mokestinės prievolės apskaičiavimo ar perskaičiavimo senatį su MAĮ 107 straipsnio 1 dalyje nurodyta mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senatimi atmestini. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nuoseklioje praktikoje yra išaiškinęs, kad, sprendžiant dėl senaties termino taikymo pareiškėjo reikalavimui dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2026 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-18-415/2026 ir kt.).
16. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, todėl pagrįstai pritaikė MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą terminą ir atmetė pareiškėjo reikalavimus dėl vietinės rinkliavos, susidariusios nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d., priteisimo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ apeliacinį skundą atmesti.
Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.