- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-09
- Bylos Nr.
- e2-440-351/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Ieškovas
- S. T.
- Atsakovas
- Ž. Š.
- Advokatai
- Dženeta Terespolskienė
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei S. T., jos atstovei advokato padėjėjai Dženetai Terespolskienei, atsakovui Ž. Š., vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. T. ieškinį atsakovui Ž. Š., institucijai teikiančiai byloje išvadą – Šilutės vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. T. prašo pakeisti ir padidinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-08-08 teismo įsakymu iš atsakovo Ž. Š. priteistą nepilnamečiams vaikams D. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir J. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini) išlaikymą iki 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskirti ją vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja, taip pat priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-08-08 teismo įsakymu iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikams po 125 Lt, kas atitinka 36,20 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nuo to laiko praėjo daugiau nei dešimt metų, ženkliai padidėjo vaikų poreikiai, šiuo metu dukrai yra 15, sūnui – 11 metų. jai priteistas atsakovo išlaikymo dydis neatitinka išaugusių vaikų poreikių maistui, aprangai, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui, transportui ir kitoms reikmėms. Atsakovas išlaikymo vaikams neteikia, jų nelanko ir su jais nebendrauja. Ieškovės žiniomis, atsakovas daugiau vaikų neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas Ž. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje paaiškino, kad jokio turto neturi, nedirba ir neturės iš ko mokėti vaikams išlaikymą.
Institucijos teikiančios byloje atstovė ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti, nurodo, kad ieškovės prašomas pakeisti priteisto išlaikymo dydis yra minimalus, atitinkantis tik minimaliems vaikų poreikiams tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės S. T. ir jos atstovės advokato padėjėjos Dženetos Terespolskienės paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-08-08 teismo įsakymu iš atsakovo Ž. Š. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams: D. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir J. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 125 Lt, kas atitinka 36,20 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. CK 3.201 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos.
Ieškovė nurodo, kad nuo teismo sprendimo 2006 m. ženkliai padidėjo vaikų poreikiai, vaikai pradėjo lankyti mokyklą, atsirado papildomų išlaidų mokymosi priemonių įsigijimui, rūbams, maistui, ekskursijoms, transportui.
Ieškovė dirba ir gauna minimalias pajamas, todėl vien tik jos gaunamo darbo užmokesčio nepakanka vaikams išlaikyti.
Atsakovas Ž. Š. jokių duomenų apie savo šeiminę, turtinę padėtį nepateikė. Ieškovės žiniomis, jis daugiau išlaikytinių neturi.
Įvertinus bylos aplinkybes ir joje esančius įrodymus, konstatuotina, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas šalių vaikams, priėmimo, ieškovės turtinė padėtis nepagerėjo. Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas ir gali pasirūpinti vaikų išlaikymu.
Be to, akivaizdu, kad per keliolika metų išaugo ir vaikų poreikiai, jie pasikeitė iš esmės. Nors ieškovė nepateikė į bylą visų vaikų poreikius įrodančių dokumentų, tačiau akivaizdu, kad šalių vaikams, kaip ir kiekvienam asmeniui, reikalingos lėšos maistui, aprangai, higienai ir visoms kitoms būtinoms reikmėms.
Todėl įvertinus šalių vaikų amžių, jų būtinus poreikius, į priteisto išlaikymo dydį, į šalių turtinę padėtį, į šalių šeiminę padėtį, išlaikytinių skaičių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, 150 Eur per mėnesį vaikui skiriama atsakovo išlaikymo suma laikytina protingomis ir realiomis išlaidomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vaiko vystymąsi (CK 1.5 str.). Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.).
Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai, pakeistinas, t.y. padidintinas iš atsakovo priteistas kas mėnesį mokamas išlaikymas vaikams, vietoj iš atsakovo priteisto išlaikymo po 125 Lt (36.20 Eur) kas mėnesį iš atsakovo Ž. Š. priteistinas išlaikymas vaikams po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos – 2017-01-05 iki vaikų pilnametystės (CK 3.200 str., 3.201 str.). Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Ieškovė S. T. paskirtina D. Š. ir J. Š. priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.).
Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 82,08 Eur žyminio mokesčio, 5,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iš viso 87,25 Eur į valstybės biudžetą ir 263,69 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti ir padidinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-08-08 teismo įsakymu Nr. L2-2085-204/2006 iš atsakovo Ž. Š. priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams D. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir J. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymo po 125 Lt (36,20 Eur), kiekvienam vaikui dydį ir iš atsakovo Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiams vaikams: D. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir J. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-01-05 iki jų pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovę S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti D. Š. ir J. Š. priteistų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš atsakovo Ž. Š. 87,25 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 263,69 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 263,69 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT744010051001324763, AB DNB bankas, Nr. LT057044060007887175, AB SEB bankas, Nr. LT327180000000141038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT122140030002680220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT427230000000120025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.