Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Z. 2016 m. gruodžio 28 d. apie 21 val. Rokiškio r., Obelių mstl., Vytauto gatvėje, prie namo Nr. 2, būdamas neblaivus, 1,56 promilės girtumo, vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, nevykdė policijos pareigūnų M. S. ir A. M. teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

D. Z. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Tyrimą atlikusios institucijos pareigūnui apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo žinoma. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

D. Z. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

D. Z. kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių A. M. M. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma (b. l. 4, 5), kad 2016 m. gruodžio 28 d. apie 21 val., Rokiškio r., Obelių mstl. Vytauto g. prie namo Nr. 2 pastebėjo stovintį įtartiną automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vyriškis. Priėjus paprašė pateikti automobilio ir asmens dokumentus. Vyriškis pradėjo nepagarbiai bendrauti, vartojo necenzūrinius žodžius, išlipęs iš automobilio toliau keikėsi pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais. Nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas. Į perspėjimus nesikeikti asmuo nereagavo, toliau keikėsi, įžeidinėjo pareigūnų garbę ir orumą. Vyriškio pareikalavo sėstis į tarnybinį automobilį, įspėjo, jei nesiliaus keiktis necenzūriniais žodžiais ir nevykdys policijos pareigūnų reikalavimų, bus panaudos specialiosios priemonės. Po šio įspėjimo vyriškis apsiramino, jam uždėti antrankiai ir jis įsodintas į tarnybinį automobilį. Komisariate nustatė, kad tai D. Z.. Alkotesteriu jam nustatė 1,56 promilių girtumą.

A. A. 6810 D. Z. 2016 m. gruodžio 28 d. 21.26 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 6).

D. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, yra atsakomybę sunkinanti sunkianti aplinkybė, nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta D. Z. skiriant straipsnių sankcijose numatytas baudas, jų didį parenkant nuo vidurkio link maksimumo (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnio 1, 2 dalimi).

D. Z. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti 100 Eur (šimto eurų) baudą;

dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje padarymo ir skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje padarymo ir skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Subendrinus D. Z. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.