Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Živilei Vološinienei, dalyvaujant M. C. – Poškienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. C. – P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. C. – P. 2012-07-10, 23.00 val. adresu Gerosios Vilties g. 23, Vilniuje, buvo neblaivi (1,4 promilės girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandė išsilaisvinti sulaikytą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Teisme M. C. – P. kalta neprisipažino, nurodė, kad buvo viešoje vietoje neblaivi, dėl to gailisi, teigė, kad pamačiusi, jog policijos pareigūnai visaip tampo jos pažįstamą vaikiną, kuris tuo metu buvo po operacijos, priėjo prie pareigūnų, užtarė jį, paprašė, kad jie vaikiną pakeltų, paaiškino, kad jis yra po operacijos. M. C. – P. teigė, kad policijos pareigūnams nesipriešino, jokių veiksmų jų atžvilgiu nesiėmė.

Teisme liudytojas R. K. nurodė, kad jis yra Vilniaus AVPK PR vyr. patrulis, paaiškino, jog pareigūnai buvo gavę iškvietimą dėl chuliganiškų piliečių veiksmų, atvykus į vietą, pareigūnai vieną iš piliečių sulaikinėjo, jis pasipriešino, bėgo, galiausiai ties gerosios Vilties g. 23 – uoju namu buvo sulaikytas, jam, kadangi jis gana aktyviai priešinosi, buvo uždėti antrankiai ir jis buvo paguldytas ant žemės. Tuomet pribėgo jo draugė ir visaip trukdė pareigūnams, t.y. bandė atkreipti į save dėmesį, prašė tą jaunuolį išlaisvinti, nuimti antrankius, į pareigūnų prašymus netrukdyti ir pasitraukti nereagavo. Mergina daugiausiai pareigūnams trukdė žodžiais, kažkokių grubių veiksmų nebuvo, ji nesistumdė su pareigūnais, bet į pareigūnų žodinius prašymus netrukdyti jiems vykdyti savo pareigų nelabai reagavo.

Teisme liudytojas A. S. nurodė, kad, kiek prisimena, 2012-07-10, kaip nurodyta Tarnybiniame pranešime, buvo gautas iškvietimas į Gerosios Vilties gatvę, nuvykę nurodytu adresu, pareigūnai rado kompaniją, jie stovėjo prie automobilio, garsiai klausėsi muzikos, vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi, matyt, atsirado pora asmenų, kurie nekreipė dėmesio į pareigūnų įspėjimus ir toliau pareigūnų akivaizdoje gėrė alkoholinius gėrimus, keikėsi, todėl pareigūnai vieną ar du asmenis sulaikinėjo už viešosios tvarkos pažeidimą, o mergina, kuri, matyt, buvo vieno iš tų asmenų draugė, tokais veiksmais, kaip nurodyta Tarnybiniame pranešime, pareigūnams trukdė vykdyti savo pareigas.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos 3 būrio vyresnysis patrulis R. K. Tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2012-07-10 viešoje vietoje, Vilniuje, Gerosios Vilties g. 23, sulaikė M. C. – P., kuri būdama neblaivi trukdė policijos pareigūnams atlikti savo tiesiogines pareigas, kadangi policijos pareigūnai dirbo su sulaikytu asmeniu už pasipriešinimą, mergina pastoviai bandė jį išlaisvinti, atkreipti pareigūnų dėmesį į save, nekreipė jokio dėmesio į pareigūnų prašymus netrukdyti vykdyti savo pareigų (b. l. 3). Analogiškos aplinkybės yra nurodytos Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos 3 būrio patrulio A. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

LR ATPK 187 str. 2 d. numato, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą.

Teismo vertinimu, teismo posėdyje apklaustų pareigūnų paaiškinimai, jų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4) patvirtina faktą, jog M. C. – P. 2012-07-10 nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, į policijos pareigūnų prašymus netrukdyti jiems vykdyti savo pareigų nereagavo. Netikėti policijos pareigūnais teismas neturi pagrindo, kadangi jie nėra suinteresuoti bylos baigtimi, teismas nenustatė jokių pagrindų, dėl kurių liudytojai būtų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti M. C. – P., jų parodymai yra nuoseklūs, atitinka kitus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, todėl laikytini patikimais.

Motyvuojamoji dalis

M. C. – P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-07-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų parodymais teisme, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2012-07-11, 00.04 val. M. C. – P. nustatytas 1,40 promilės girtumas.

M. C. – P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe, laikytina tai, kad ji pažeidimus padarė, būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka) bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. C. – P. skiriant LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje nustatytos baudos vidurkio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. C. – P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.