Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. B. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, be pastovios gyvenamosios vietos, įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, dabartiniu metu laikinai gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), teisto dešimt kartų(visi teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. sausio 16d., apie 16²⁵ val., dienos metu, pažeidėjas A. B. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ Drogas “ Nr. 038, esančios Kauno gatvėje Nr. 7, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną pakuotę tualetinio vandens „ JB007 “, kurios vertė yra 23,85 Eur., tuo padarydamas parduotuvei „ Drogas “ Nr. 038 23,85 Eur. turtinę žalą.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas A. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinių bylų svarstymo 2016m. vasario 15d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. B. , būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas pažeidėjo A. B. sutikimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui A. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. B. praeityje ne tik eilę kartų yra buvęs teistas asmuo, visi teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuris ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau eilę kartų buvo baustas ir už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. B. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. B. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iš parduotuvės prekybos salės, pro kasas išsinešė tualetinio vandens pakuotę, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi duomenų apie nukentėjusiam juridiniam asmeniui padaryto turtinio nuostolio, neapsimokėjus už paimtas prekes, apmokėjimą byloje nėra, todėl, atsižvelgiant į ne vieną kartą buvusio teisto ir administracine tvarka bausto pažeidėjo A. B. asmenybę, jo daromų teisėtvarkos pažeidimų sistematiškumą, laikytina, kad pažeidėjas piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams ir nedaro jokių pozityvių išvadų iš savo ankstesnių poelgių. Tokiu būdu pažeidėjui A. B. , kaip asmeniui be pastovios gyvenamosios vietos, piktybiškai nenorinčiam paklusti įstatymo reikalavimams, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į darbo neturinčio pažeidėjo A. B. turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties rašytiniu sutikimu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kadangi pažeidėjo A. B. neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam juridiniam asmeniui buvo padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas yra įpareigotinas padarytą nuostolį pagrobtų prekių vertei atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B. , a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktam į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, dabartiniu metu laikinai gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 43(keturiasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016m. birželio 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas A. B. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Įpareigoti A. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-parduotuvei „ Drogas “ Nr. 038, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį bendroje 23,85 Eur.(dvidešimt trijų eurų ir 85 eur/ct.) sumoje pagrobtų prekių vertei atlyginti.

Nutarimą dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. B. , be pastovios gyvenamosios vietos, įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, dabartiniu metu laikinai gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės miesto seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis