- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-24
- Bylos Nr.
- 2A-96-123/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis, Rimvida Zubernienė, Virginija Nijolė
- Ieškovas
- D. G.
- Atsakovas
- R. G.
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-96-123/2009
Teisėja A. Gaižutienė Procesinio sprendimo kategorijos 81; 121.21
2009 m. vasario 24 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos V. N. Griškevičienės, kolegijos teisėjų R. Zubernienės, A. Padvelskio, sekretoriaujant K. Vitkienei, dalyvaujant ieškovei D. G. , atsakovui R. G. (R. G. ), teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. G. ieškinį R. G. dėl santuokos nutraukimo esant ieškovo kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo sutuoktinei priteisimo ir R. G. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo kaltės bei D. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su motina ir priteisti išlaikymą sutuoktinei kas mėnesį mokant po 350 Lt nuo 2007-07-01 iki 2009-06-19, t. y. iki vaiko priežiūros atostogų pabaigos.
Ieškovė nurodė, kad atsakovas nesirūpina šeima, santuokinis gyvenimas jo netenkina, o ji dirbti negali, nes vaikai negali dėl sveikatos problemų lankyti vaikų darželio.
Atsakovas priešieškiniu prašė pripažinti, kad santuoka nutrūko dėl ieškovės kaltės, ir nesutinka jai mokėti išlaikymo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-07-17 sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priešieškinį atmetė.
Teismas konstatavo, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, ir ją nutraukė, nustatė vaikų gyvenamąją vietą su motina ir priteisė išlaikymą D. G. kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis nuo 2007-07-01 iki 2008-04-30 po 350 Lt, o nuo 2008-05-01 iki 2009-06-19 po 200 Lt.
Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas išlaikymą buvusiai sutuoktinei, atsižvelgė į atsakovo gaunamas pajamas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu D. G. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-17 sprendimą ir priteisti iš atsakovo R. G. išlaikymą jai po 350 Lt kas mėnesį nuo 2007-07-01 iki 2009-06-19.
Apeliantė nurodė, kad atsakovas teismui nepateikė įrodymų, koks buvo jo darbo užmokestis nuo 2008-04-21, todėl teismui nebuvo žinoma jo gaunamų pajamų dydis, ieškovė mano, kad jis išgali teikti jai išlaikymą, yra darbingas, todėl ir prašo priteisti jai išlaikymą po 350 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, o pati ieškovė dirbti negali, nes prižiūri ir auklėja vaikus, kurie, vadovaujantis gydytojų rekomendacijomis, negali lankyti ikimokyklinių įstaigų dėl dažnų susirgimų.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas šiais motyvais.
LR CK 3.72 str. 2 d. įtvirtinta preziumcija, kokioms aplinkybėms esant sutuoktiniui reikalingas išlaikymas. Ieškovė augina bendrus savo ir buvusio sutuoktinio vaikus, todėl teismas pagrįstai konstatavo, kad jai išlaikymas yra reikalingas. Ieškovė yra darbinga, sveika, tačiau nedirba, nes laikosi gydytojų rekomendacijų ir vaikų neleidžia į darželį, kadangi jie dažnai serga, kitų argumentų, kurių pagrindų būtų reikalingas jai išlaikymas, ieškovė nepateikė.
Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs atsakovo gaunamas pajamas, priteisė ieškovei išlaikymą, tačiau jį padidinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo, nes nėra jokių rašytinių įrodymų apie tai, kad pagerėjo atsakovo turtinė padėtis, kad jis gauna didesnį darbo užmokestį, kad jis galėtų teikti didesnį išlaikymą ieškovei, ginčo dėl vaikų išlaikymo tarp šalių nėra, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-17 sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinio skundo netenkinti.