Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 179 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., būdamas AB „Lesto“ (iki 2011-01-01 AB Rytų skirstomieji tinklai) teikiamos elektros energijos vartotojas, veikdamas su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, iškraipė elektros skaitiklio rodmenis ir neteisėtai naudojosi elektros energija, dėl to kitam asmeniui buvo padaryta turtinė žala.

J. S., gyvendamas jam nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), 2009-10-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagal išankstinį susitarimą su asmenimis kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, esant bendrai jam priklausančio namo, (duomenys neskelbtini) ir L. S. priklausančio neįrengto namo, (duomenys neskelbtini), elektros energijos apskaitai, ant elektros skaitiklio įvado, esančio namo, (duomenys neskelbtini), katilinėje, gnybtų uždėjo trejas specialiai pritaikytas žnyples, kurių pagalba elektros skaitiklis sustoja, ir tokiu būdu iškraipomi sunaudotos elektros energijos kiekį nurodantys elektros energiją apskaitančio skaitiklio (duomenys neskelbtini) rodmenys, laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2010-03-09, neteisėtai naudojosi AB „Lesto“ tiekiama elektros energija, padarydamas šiai bendrovei 20.208,55 litų turtinę žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2009 metų rudenį, galimai lapkričio mėnesį, prie jo namų atvykę AB „RST“ darbuotojai, už jiems pateiktus upėtakius, jam perdavė specialius gnybtus, kurių pagalba galima sustabdyti elektros skaitiklius ir namuose naudoti neapskaitomą elektros energiją. Jam perduotų gnybtų nenaudojo iki 2010-03-08. Iš dalies kaltu prisipažįsta todėl, jog neapskaitytą elektros energiją naudojo labai neilgą laiko tarpą bei nesutinka, kad privalo atlyginti AB „Lesto“ padarytą žalą, skaičiuojant neteisėto naudojimo elektros energija laikotarpį nuo 2007-03-09 iki 2010-03-09. Nagrinėjant bylą teisme buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu apklausto J. S. parodymai. 2010-04-27 apklaustas įtariamuoju (t. 1, b. l. 85-86), J. S. nurodė, kad AB „RST“ darbuotojai gnybtus jam perdavė 2009 metų rudenį, rugsėjo pabaigoje ar spalio pradžioje, tačiau pastoviai jų nenaudojo. 2010-06-16 apklaustas įtariamuoju (t. 1, b. l. 89-90), J. S. pateikė analogiškus paaiškinimus bei savo kaltę pripažino iš dalies.

Apklausti teisme liudytojai D. N., A. Š. bei G. R. paaiškino, jog esant pakankamam pagrindui manyti, jog gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iškraipomi suvartotos elektros energijos apskaitančio elektros skaitliuko duomenys, 2009-02-06 buvo atliktas elektros apskaitos prietaisų patikrinimas. Patikrinimo metu pažeidimų nebuvo pastebėta. Toliau stebint elektros linijos apkrovas bei neišnykus įtarimams apie galimus suvartotos elektros energijos duomenų iškraipymus, 2009-03-09 vėl buvo patikrintas kaltinamojo J. S. gyvenamasis namas. Šio patikrinimo metu buvo surasti gnybtai, kurių pagalba galima naudoti elektros energija ir išvengti, kad jos suvartojimas būtų fiksuojamas skaitikliuose. Patikrinimo metu buvo suskaičiuoti J. S. name esantys veikiantys elektros imtuvai, jų galingumas ir apskaičiuota AB „Lesto“ padaryta turtinė žala.

Nors J. S. kaltu prisipažįsta iš dalies, tačiau tai, kad jis neteisėtai prisijungė prie elektros tiekimo ir iškraipydamas skaitiklių rodmenis neteisėtai naudojosi elektros energija įrodyta ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duotais jo parodymais, liudytojų parodymais, elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. 0014870 bei vartotojo elektros įrenginių neteisėto prijungimo prie elektros tinklų schema (t. 1, b. l. 18-19), patikrinimo metu J. S. gyvenamojoje vietoje rastais elektros energijos imtuvais (t. 1, b. l. 20), Vilniaus miesto Šiaurinio skyriaus elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 0014870/506 svarstymo komisijos posėdžio protokolu (t. 1, b. l. 21-23), kratos protokolu bei apžiūros protokolo duomenimis (t. 1, b. l. 50-69).

Teismo nuomone, J. S. nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d. kaip neteisėtas naudojimas elektros energija dėl ko AB „Lesto“ buvo padaryta turtinė žala. Nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis J. S. pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir pradėjo teigti, jog tik vieną kartą panaudojo jam atvežtus gnybtus ir jų pagalba sustabdė elektros skaitiklio parodymus, tačiau priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, teismas vadovaujasi ikiteisminio tyrimo metu duotais kaltinamojo parodymais, kuriuose jis pripažino, jog gnybtus naudojo anksčiau nei 2010-03-08 ir ne vieną kartą. Teismui nebuvo pateikta duomenų, jog šių apklausų metu užfiksuoti faktiniai duomenys gauti pažeidžiant LR BPK normų reikalavimus.

LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas J. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. S. įvykdė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką, anksčiau neteistas (t. 1, b. l. 108), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 109-111), tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Teismas nenustatė jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių. Įvertinus J. S. asmenybę, jo įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas daro išvadą, kad už neteisėtą elektros energijos naudojimą jis baustinas pinigine bauda, kurios dydis skirtinas atsižvelgus į LR BK 47 str. 3 d. 2) p. bei LR BK 61 str. 2 d. nuostatas.

AB „Lesto“ pateiktą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš J. S. priteisti 20.208,55 litų.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 gnybtai, įpakuoti kartotinėje dėžėje, bei baltame drobiniame maišelyje, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (t. 1, b. l. 70).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:

nusprendė:

J. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 179 str. 1 d. ir nubausti 40 MGL dydžio, t. y. 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda.

Išaiškinti J. S., kad jam paskirtą 5200 litų baudą, jis privalo per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti J. S., kad jeigu vengs savo noru sumokėti paskirtą baudą ir nebus galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą į areštą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. S. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo AB „Lesto“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš J. S. priteisti 20. 208,55 Lt (dvidešimt tūkstančių du šimtus aštuonis litus bei penkiasdešimt penkis centus).

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 gnybtus, įpakuotus kartotinėje dėžėje, bei baltame drobiniame maišelyje, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Iki AB „Lesto“ priteisto civilinio ieškinio atlyginimo, palikti J. S. taikytą procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.