Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2006-06-30 (pakeistas 2006-11-17 Apeliacinio teismo nuosprendžiu) pagal BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 181 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 300 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m.; 2) 2010-03-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str., subendrinus BK 64 str. 1 d., 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 7 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, paleistas 2012-08-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai 7 mėn. 30 dienų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui), BK 187 str. 1 d. (tyčinis 935,10 Lt vertės svetimo turto sugadinimas), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 2 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia rankomis sugriebė savo šeimos nariui – sugyventinei Ž. L. už kaklo bei du kartus ranka sudavė jai į smakrą, padarydamas jai poodinę kraujosruvą smakro kairėje, tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

J. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 4 val. Kėdainių mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme, tyčia spirdamas išdaužė Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio tarnybinio automobilio NISSAN NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės šoninį galinį stiklą, taip tyčia sunaikino bendros 935,10 Lt vertės svetimą Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą.

Kaltinamasis J. J. dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos gerai neatsimena, galėjo būti, kaip nurodyta kaltinamajame akte - 2014 m. rugsėjo 7 d., po 24 val. jis grįžo su vaiku namo iš giminių vestuvių. Paklojęs lovą vaikui, nuėjo praustis. Po kurio laiko iš kambario išėjo jo sugyventinė Ž., su kuria gyvena kartu 16 metų, augina du vaikus, ir pradėjo jam priekaištauti. Įvyko konfliktas. Ji liepė jam išeiti iš buto ir daugiau negrįžti, sakė, kad jis daugiau nematys vaikų. Kol jis nešėsi daiktus, jie ginčijosi. Po to jis Ž. pastūmė ir ranka sudavė jai du kartus į veidą. Konfliktas vyko koridoriuje, vaikas tuo metu buvo kambaryje. Buvo išgėręs, pats vairuoti nenorėjo, todėl išsikvietė taksi. Jam išėjus į lauką, atvažiavo policijos automobilis. Atsisėdęs į policijos automobilį, pasakė policininkams, kad jis pats išsiaiškins, klausė, ko jie kišasi į jo šeimos reikalus. Tada jam liepė sėsti į automobilio gale specialiai įrengtą vietą. Jam pasakius, kad nesės, papurškė dujų. Jis išlipo iš automobilio, nes pradėjo graužti akis. Jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pasodintas į sulaikymui skirtą vietą. Automobilyje pareigūno nebuvo, buvo neišvėdinta, langai ir durys uždaryti, ir po kurio laiko jam pradėjo graužti akis, trūkti oro. Jis prašė atidaryti langą, duris, tačiau niekas nepriėjo, todėl spirdamas išdaužė automobilio langą. Nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes. Su nukentėjusiąja susitaikė, ji jo paprašė grįžti namo. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

Be pilno kaltinamojo J. J. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios Ž. L. apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 2 val. į namus grįžo jos sugyventinis J. J., su kuriuo gyvena 16 metų. Jis grįžo iš vestuvių su sūnumi, gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo išgėręs. Ji J. papriekaištavo dėl to, kad grįžo girtas ir ilgai neparvežė sūnaus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, ir J. koridoriuje sugriebė jai ranka už kaklo, jį suspaudė ir du kartus dešinės rankos delnu sudavė į smakrą kairėje pusėje. Sūnui pradėjus verkti, J. išėjo lauk iš namų. Su J. ji susitaikė, jam atleido, civilinio ieškinio nereiškia ( b.l.14-16).

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2014-09-07 policijos pareigūnai gavo pranešimą apie tai, kad Kėdainių m. (duomenys neskelbtini) esančiame bute J. J. smurtauja sugyventinės Ž. L. atžvilgiu. Nuvykus Ž. L. rasta sumušta (b l.4). Byloje esančiame Ž. L. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2014-09-07 apie 02.30 val. į namus grįžęs girtas jos sugyventinis J. J. ją keikė necenzūriniais žodžiais, užgauliojo, sugriebęs ranka jai už gerklės, du kartus ranka sudavė į veidą. Tai matė mažametis vaikas, kuris verkė ( b.l.5). Byloje esančioje specialisto išvadoje Nr. G2275/14(02) (b.l.20) konstatuota, kad Ž. L. padaryta kraujosruva smakro kairėje, sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai ranka, vieno trauminio smūgio poveikio pasėkoje, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sužalojimo padarymo metu Ž. L. turėjo jausti fizinį skausmą.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis J. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 2 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia rankomis sugriebė savo šeimos nariui – sugyventinei Ž. L. už kaklo bei du kartus ranka sudavė jai į smakrą, padarydamas jai poodinę kraujosruvą smakro kairėje, tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo J. J. pilnai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios Ž. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytoja, parodymais, teismo medicinos specialisto išvada Nr. G2275/143 (02).

Kaltinamojo J. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui).

Iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos E. S. apklausos protokolo (b.l.33) matyti, kad 2014-09-06 nuo 19.00 val. iki 07.00 val. ji su Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniuoju patruliu S. R. dirbo tarnybiniu automobiliu SKODA OCTAVIA, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir 2014-09-07 apie 4 val. iš Kėdainių rajono policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kitam ekipažui reikalinga pagalba. Nuvykus minėtu adresu, pamatė namo kieme stovintį tarnybinį automobilį NISSAN NV 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su išdaužtu galiniu šoniniu dešinės pusės stiklu. Prie automobilio stovėjo vyriškis, kaip paaiškėjo - J. J., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl kurio kitas ekipažas ir važiavo į iškvietimą. J. J. laikė Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis L. D. ir Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas K. P.. Jie paaiškino, kad atvyko į iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje ir prie namo pastebėję galimai smurtavusį J. J., jį sulaikė ir patalpino į tarnybinį automobilį, kur jis kojomis išspyrė automobilio stiklą. J. J. buvo surakintas antrankiais, plūdosi, bandė ištrūkti iš pareigūnų rankų bei nenorėjo sėsti į jų automobilį. Apie tai, kad jam negerai su sveikata, nieko nekalbėjo. J. J. jie nuvežė į policijos komisariatą ir perdavė budėtojui. J. J. atrodė neblaivus (b.l.33).

Iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju L. D. apklausos protokolo (b.l.35) matyti, kad 2014-09-07 apie 4 val. iš Kėdainių rajono PK budėtojo buvo gautas nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kur J. J. sumušė sugyventinę. Jis su kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju K. P. nuvyko minėtu adresu tarnybiniu automobiliu NISSAN NV 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kieme pamatė iš pažiūros neblaivų J. J. ir paklausė, kas įvyko jo namuose. J. J. atsakius, kad nieko nežino, paprašė jį sėsti į tarnybinį automobilį, bet jis nevykdė jų teisėtų reikalavimų, į automobilį lipti atsisakė, neleido apžiūrėti savo rūbų ir vengė sulaikymo, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Surakintą J. J. uždarė į automobilio gale esančią vietą sulaikytiesiems vežti. K. P. nuėjus į butą aiškintis įvykio aplinkybių, jis liko prie tarnybinio automobilio saugoti J. J.. J. J. automobilyje muistėsi, reikalavo išleisti, o jam atsisakius tai daryti, išspyrė galinį šoninį dešinės pusės stiklą. Jis bandė J. J. nuraminti, bet jis ir toliau muistėsi ir plūdosi. Prie automobilio priėjus K. P., jie J. J. išlaipino iš automobilio. Laikomas J. J. kieme taip pat muistėsi. Buvo iškviestas dar vienas ekipažas, kuriame dirbo E. S. ir S. R. ir J. J. nuvežė į Kėdainių rajono PK budėtojo dalį. Apie tai, kad jam negerai su sveikata, J. J. nieko nekalbėjo (b.l.35).

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato policijos pareigūnų pajėgų išdėstymas ir darbo grafiką įvykio laiku (b.l.36-37,39-40). Iš byloje esančio Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato viršininko G. D. prašymo (b.l.23) matyti, kad 2014-09-07 apie 03.55 val. Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnams atvykus į įvykį, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, ir sulaikius įtariamą nusikaltimo padarymu J. J., jį įsodinus į tarnybinį automobilį NISSAN NV 200, v/n (duomenys neskelbtini), J. J. koja spyrė į automobilio galinį dešinės pusės stiklą ir jį sudaužė. Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.28-31) matyti, kad apžiūrėtas automobilis NISSAN NV 200, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame rastas išdaužtas galinis dešinės pusės stiklas. Iš byloje esančių rašytinių duomenų apie išdaužto stiklo vertę ir padarytą žalą matyti, kad išdaužto stiklo vertė – 935,10 Lt (b.l.24-27).

Byloje išanalizuotais įrodymais nustatyta, kad J. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 4 val. Kėdainių mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme, tyčia spirdamas išdaužė Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio tarnybinio automobilio NISSAN NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės šoninį galinį stiklą, taip tyčia sunaikino bendros 935,10 Lt vertės svetimą, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą.

Kaltinamojo J. J. kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, liudytojų E. S., L. D., K. P. apklausos protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitais bylos duomenimis.

Kaltinamojo J. J. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.(tyčinis svetimo turto sunaikinimas).

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamajam J. J., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), vienas – žmogaus sveikatai, kitas – nuosavybei, į sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę. J. J. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, daugiausia – už KET pažeidimus, yra trys galiojančios administracinės nuobaudos (b.l.102-107), nedirba (b.l.116), buvo registruotas darbo biržoje nuo 2013-12-27 iki 2014-01-13, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu (b.l.117), kaltinamasis nurodė, kad dirbo pagal verslo liudijimą, tačiau duomenų apie tai byloje nėra, VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro) Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.111), daugiau jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Teismas mano, jog siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus ir jos paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. J. dvi nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bylos duomenimis daugelio paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus nėra sumokėjęs, nedirba, legalių pajamų ir pragyvenimo šaltinio neturi, vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam J. J. tikslinga skirti sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytas laisvės atėmimo bausmes (BK 56 str. 1 d.), kurios skiriamos vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad itin sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kaip matyti iš nukentėjusiosios Ž. L. apklausos protokolo, ji su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido, į tai, kad kaltinamasis turi du mažamečius vaikus, mažesnės už sankcijų vidurkius.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei į tai, kad J. J. pilnai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2014-09-07 iki 2014-09-08 ir nuo 2015-02-27 iki 2015-03-20 – BK 66 str.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui), BK 187 str. 1 d. (tyčinis 935,10 Lt (270,82 Eur) vertės svetimo turto sugadinimas) ir nubausti:

- pagal BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui) – laisvės atėmimu penkiems (5) mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d. subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti paskirti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-03-20. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2014-09-07 iki 2014-09-08 ir nuo 2015-02-27 iki 2015-03-20.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.