- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-14
- Bylos Nr.
- II-711-413/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą Kauno teritorinei muitinei dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno teritorinės muitinės (toliau - Institucijos) 2008 m. balandžio 24 d. nutarimu R. M. nubaustas pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda už tai, kad 2008 m. balandžio 14 d., kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97-ajame kilometre, vairavo N3 kategorijos transporto priemonę magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 2 punktą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pakeisti nutarimą – taikyti ATPK 30¹ str., ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą. Nurodo, kad paskirta bauda labai apsunkintų jo šeimos materialinę padėtį, kadangi gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, o žmona niekur nedirba. Be to, išlaiko studijuojantį sūnų, kaltu pilnai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimas mažareikšmis ir netyčinis, kadangi pravažiuotas atstumas neturint transporto priemonės valdytojo mokestį patvirtinančio dokumento labai nedidelis (apie 100 metrų). Todėl mano, kad yra pagrindas administracinei atsakomybei švelninti.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant Kauno teritorinės muitinės atstovui ( ABTĮ 123 str. 1 d. ).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 2 punktą Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, įgyja teisę važiuoti šiame punkte nurodytais magistraliniais keliais, sumokėję transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį. Administracinio teisės pažeidimo medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. L. ir B. Ž. tarnybiniais pranešimais) nustatyta, kad pareiškėjas 2008 m. balandžio 14 d., administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairavo N3 kategorijos transporto priemonę magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Todėl jo veiksmai buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 148 str. 2 d. Už šį pažeidimą įstatymas numato baudą nuo 1200 iki 2600 litų. Nuobaudą paskyrusi institucija iš esmės tinkamai taikė įstatymą ir skirdama pareiškėjui administracinę nuobaudą, jos skyrimo tvarkos ir įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skiriant nuobaudą privalu atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( ATPK 30 str. 2 d. ). Nurodyto įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą teisme.
Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Už tokios rūšies ir pobūdžio pažeidimą jis baudžiamas pirmą kartą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. M. charakterizuojamas teigiamai (b.l. 12), o pareiškėjo argumentus apie sunkią materialinę padėtį ir mažareikšmį pažeidimo pobūdį patvirtina bylos rašytiniai įrodymai (b.l. 6, 7, 11, 15).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pareiškėjo asmenybę ir pažeidimo pobūdį, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismo nuomone nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti pareiškėjui švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėjas
nutaria:
Skundą patenkinti. Pakeisti Kauno teritorinės muitinės 2008 m. balandžio 24 d. nutarimą, kuriuo R. M. nubaustas pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų ) bauda, taikyti ATPK 30¹ str., ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.