Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) savininkui S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015 m. lapkričio 7 d., 22 val. 50 min., Šakių r., sav., Briedžių k., vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,33 promilės), neturėdamas tam teisės, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu įstatymų nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Asmeniui 2011-06-07 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., už vairavimą esant neblaiviam ir nėra pasibaigęs nuobaudos įvykdymo terminas.

R. B. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 5), asmens blaivumo testu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), R. B. paaiškinimu raštu (b. l. 9) ir kita bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu suinteresuotasis asmuo – automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) savininkas S. A. nurodė, kad automobilį perdavė R. B., šiuo metu yra sandorį įregistravęs VĮ „Regitroje“. Posėdžio metu pateikė pirkimo – pardavimo sutartį.

R. B. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi transporto priemonė buvo be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat jo veikia atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,33 promilės girtumo laipsnis. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jis sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas penkis kartus, turi galiojančią nuobaudą už vairavimą esant neblaiviam, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, todėl skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos artimos jų vidurkiui ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio, pridedant papildomą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir nubausti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.