Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 17 d., 19 val. 45 min., Šilutės r., Gardamo mstl., M. Mažvydo g., R. Š., pakartotinai po to, kai jam 2015-01-19 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, už kurį paskirta nuobauda yra tebegaliojanti, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus (nustatytas 2,63 promilių girtumas), vairavo G. Š. vardu registruotą automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą.

Šiais veiksmais R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, R. Š. vairavo G. Š. vardu registruotą automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimą.

Šiais veiksmais R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, R. Š. vairavo G. Š. vardu registruotą automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapsidraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimą.

Šiais veiksmais R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

R. Š. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. Š. pripažįsta pažeidimus, pagal kuriuos jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, Drager Alcotest 7510 (Nr. ARCK-0058), kitoje bylos medžiagoje užfiksuotais duomenimis.

R. Š. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ne kartą traukiamą administracinėn atsakomybėn, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. Š. skirtinos ATPK 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsniu.

ATPK 30¹ straipsnio nuostatos R. Š. netaikytinos, nes tam nėra pagrindų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 33 str., 123 str. 1 d., 5 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus:

- ATPK 130² straipsnyje ir paskirti 1300 Eur baudą su automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 Eur baudą;

- ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti 26 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, R. Š. nustatyti galutinę nuobaudą – 1300 Eur baudą su automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto G. Š. vardu, saugojamo aikštelėje Pramonės g. 5B, Šilutės m., konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 16055394056“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.