Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas 2022-12-12 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti 9 mėnesių laikotarpyje; 2023-02-08 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi 2022-12-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 180 val. viešųjų darbų bausmė pakeista kita bausme 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda, kurią sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (bauda nesumokėta); 2023-03-27 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda, ją sumokant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (bauda nesumokėta); kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2024-07-23 apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,04 promilių neblaivumas), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vykstančio konflikto metu nuo stalo paėmęs virtuvinį peilį ir laikydamas jį rankoje, žodžiais „aš tave nudursiu“, grasino nužudyti savo sugyventinę A. P., kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamasis R. J. parodė, kad kaltu visiškai prisipažįsta. Su sugyventine A. P. kartu kaip sugyventiniai gyvena 4 metus. Gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu gyvenama su A., sugyventinė nuomojasi. Jų šeimoje auga trys mažamečiai vaikai, iš kurių mažiausias A., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jų bendras vaikas. Kiti du vaikai yra nuo kito vyro. Važinėja dirbti į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kur dirba prie statybų, o iš gaunamų pajamų išlaiko ne tik savo šeimą ir vaiką, tačiau padeda A. išlaikyti ir kitus du jos vaikus. Į (duomenys neskelbtini) grįžo birželio mėnesi per Jonines. Nuo liepos 21 d., apie porą dienų su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Vakar, tai yra 2024-07-23 ryte, pas jį į namus atvažiavo draugas T. S., su kuriuo dviese vartojo įvairius alkoholinius gėrimus degtinę, alkoholinį alų. Su tuo pačiu draugu alkoholį jų namuose vartojo ir liepos 22 d. Buvo stipriai girtas, todėl ne viską pamena, kas tomis dienomis įvyko. Žino, kad sugyventinė A. su vaikais buvo išėjusi iš namų, tačiau kur tiksliai ji buvo, nežino. Mano, kad galėjo būti pas savo mamą. Kodėl ji iš namų išėjo ar tarp jų buvo įvykęs koks konfliktas, dėl girtumo neprisimena. Į namus sugyventinė sugrįžo vakar. Kiek tuo metu galėjo būti laiko aš nežino. Tuo metu miegojo kieme palapinėje, kurią yra pastatęs vaikams. Kas vyko toliau, kur ir kodėl ėjo bei ką darė, dėl didelio girtumo visiškai neprisimena. Savo kaltės, kad peiliu galėjo pagrasinti nužudyti savo sugyventine, neneigia, nes paprasčiausiai dėl sunkaus girtumo jokių vakar įvykusių įvykio aplinkybių nepamena. Nepamena ir to, kad išlaužęs laukinių namo durų spyną pateko į vidų. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Taip nutiko dėl besaikio alkoholio vartojimo. Progai esant sugyventinės atsiprašys ir prašys jos atleidimo. Sutinka ir neprieštarauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 103-106).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2024-07-23 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo r. policijos komisariato tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), 2024-07-23 A. P. jos sugyventinis R. J. namo kambaryje paėmęs į rankas virtuvinį peilį grasino ją papjauti. Alkoholio kiekio matuoklio pagalba R. J. nustatytas 3.04 prom., neblaivumas, A. P. nustatytas 0.55 prom. neblaivumas (e. b. l. 1-9).

Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2024-07-22 apie 21-22 val. susipyko su savo sugyventiniu R. J., kuris buvo girtas, todėl nebenorėdama daugiau konfliktuoti su trimis mažamečiais vaikais išvyko pas savo draugę. Pas draugę su vaikais išmiegojo ir apie 14.30 val. su vaikais grįžo į namus. Grįžusi pamatė, kad sugyventinis R. J. miega kieme pastatytoje palapinėje. Prie palapinės arčiau nuėjusi pažiūrėti nebuvo, su vaikais iš karto nuėjo į namus ir užsirakino duris. Tikslaus laiko nežino, bet galėjo praeiti koks pusvalandis po grįžimo į namus, ji su vaikais nuėjo miegoti. Netrukus išgirdo, kad kažkas išlaužė gyvenamojo namo duris. Į kambarį tuoj pat grįžo sugyventinis R. J.. R. J. atsisėdo ant sofos ir pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais. Matė, kad R. J. yra stipriai neblaivus. Su R. J. nesikalbėjo ir į konfliktą nesivėlė. R. J. ir toliau vaikų akivaizdoje keikė necenzūriniais žodžiais. Tada ji R. J. pasakė, kad jei nesiliaus keikęs su vaikais vėl išvažiuos iš namų. Tada R. J. nuo grindų paėmė ventiliatorių ir jai pasakė, kad su juo trenks. Su vaikais atsikėlė iš lovų ir pradėjo rengtis. Po to R. J. nuo stalo paėmė peilį ir jai pasakė, kad nudurs, jei išsiveš jų bendrą vaiką A. J.. Dėl sugyventinio elgesio tuoj pat paskambino savo mamai E. S.. Mamai papasakojo, kas dedasi namuose. Mama patarė kviesti policiją. Ji mamos paprašė, kad policiją iškviestų ji. Po to, ji sugyventiniui pasakė, kad dėl jo elgesio bus iškviesta policija. Taip pasakius R. J. peilį padėjo ant stalo. Pasiėmusi vaikus išėjo į kiemą laukti policijos. Viso konflikto metu kartu buvo mažamečiais vaikais, kurie viską matė ir girdėjo. Dėl to, kad R. J. grasino peiliu buvo išsigandusi, nors nežino, ar iš tiesų jis galėtų su juo kažką padaryti. Atvykus policijos pareigūnams jie R. J. išsivežė. Jai buvo nustatytas 0,55 promilių girtumas, nes prieš tai pas draugę buvo išgėrusi alkoholinių gėrimų. Su R. J. gyvena apie 4 metus laiko, turi bendrą vaiką A. J., kitos dvi mergaitės yra nuo kito vyro. Su R. J. iš pradžių sutarė gerai, tačiau po metų draugystės pradėjo pyktis dėl įvairių šeimyninių reikalų. R. J. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, dažnai geria alų. Dienų, kada jis būtų visiškai blaivas, beveik nebūna. R. J. važinėjasi dirbti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau darbai nėra pastovūs. Gali pasakyti, kad R. J. šeimai pinigų skiria. Po šio įvykio nežino ar toliau gyvens su R. J.. Yra buvę atvejų, kad susipykus ir jam pasakius, kad nori su juo skirtis, jis ja manipuliuoja, nes teigia, kad jei su juo išsiskirs, jis nusižudys, ar dar ką sau pasidarys. Tada pasidaro jo gaila, todėl susitaiko ir gyvena su juo toliau (e. b. l. 43-46).

2024-07-28 nutarimu 2024-07-23 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), gyv. namo kambaryje ant stalo rastas ir paimtas virtuvinis peilis juodomis kriaunomis, supakuotas į polietileninį paketą Nr. 443939, tolimesniam saugojimui perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Kauno g. 6, Klaipėda (e. b. l. 33-35).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis R. J. grasino nužudyti savo sugyventinę A. P., kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, ir taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsniu, kuriame numatytas bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, bausmių neatlikęs, baustas administracine tvarka, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kurios terminas trumpesnis už vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys); įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktai, 5 dalies 4 punktas). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis padarė naują nusikalstamą veiką neatlikęs Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2022-12-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2023-02-08 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi pakeistos bausmės 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudos ir 2023-03-27 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudos, todėl šiuo nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su neatliktomis bausmėmis (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys, 65 straipsnio 2 dalis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę 1 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros; įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. J. sumažintą bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros; įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su neatlikta 2022-12-12 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2023-02-08 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi pakeista bausme 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda ir neatlikta 2023-03-27 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme 20 MGL (1000 eurų) dydžio bauda, ir paskirti R. J. galutinę subendrintą bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros; įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą laivės apribojimo bausmę įskaityti R. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-07-23 17.22 val. iki 2024-07-24 17.16 val. (1 diena).

Baudos bausmių vykdymą tęsti pagal 2022-12-12 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamąjį įsakymą (2023-02-08 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartį) ir 2023-03-27 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamąjį įsakymą.

R. J. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – baigti taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Virtuvinį peilį juodomis kriaunomis (supakuotą į polietileninį paketą Nr. 443939, saugojimui perduotą į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Kauno g. 6, Klaipėda), sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.