- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-10
- Bylos Nr.
- II-8-305/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00678-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pažeidėjas
- L. J.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant skundėjui, t.y. asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, L. J. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje – Vilkaviškio rajono policijos komisariato, įgaliotam atstovui Robertui Pėčeliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens L. J. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-05-31 Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 56N-1699711-12 L. J. buvo pripažintas kaltu dėl padarymo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 133¹ str. 1 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 600 Lt bauda (b.l. 3).
Administracinė nuobauda L. J. paskirta už tai, kad policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidėjas, jis nepateikė neginčijamų duomenų apie asmenį ( vardą, pavardę, gyvenamąją vietą), kuris 2011-11-14 apie 12.59 val. Gedimino g. 72, Marijampolė, kuris naudodamasis jo vadovaujamos UAB „Apsaugos komanda“ Marijamolės filialo naudojamu automobiliu, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė Eismo automobiliais įstatymo nustatytų reikalavimų.
Šalies argumentai
2012-06-21 patrauktas administracinėn atsakomybėn L. J. byloje pateikė skundą dėl 2012-05-31 pareigūno nutarimo, prašydamas nutarimą pakeisti ir jam paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti ir priimti naują nutarimą bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Teismo posėdyje papildomai išklausytas L. J. pareiškė, jog teisės pažeidimą pripažįstantis tik dalinai, nes pirminėje bylos tyrimo stadijoje buvo nurodęs asmenį vairavusį minėtą automobilį. Tačiau šiam vėliau atsisakius prisiimti atsakomybę, nurodęs, kad nors ir yra minėto padalinio vadovas, tačiau nežino ir negali įvardinti pažeidimą padariusio asmens.
Atsiliepimas
Nuobaudą paskyrusios institucijos – Vilkaviškio rajono policijos komisariato, atstovas tiek atsiliepime į skundą, tiek ir papildomai išklausytas teismo posėdyje su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, institucijos vertinimu nuobauda paskirta teisėtai ir adekvati teisės pažeidimo sunkumui ir pavojingumui, nutarimą naikinti, baudą mažinti, ar bylą nutraukti pagrindo byloje nėra.
Motyvuojamoji dalis
Patraukto administracinėn atsakomybėn asmens L. J. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas, o nutarimas nekeistinas.
Posėdyje išklausęs bylos dalyvius bei ištyręs rašytinius jos duomenis, teismas sprendžia, kad byloje yra tinkamai nustatytas teisės pažeidimo įvykis ir kitos L. J., kaip subjekto, administracinės atsakomybės faktinį pagrindą sudarančios aplinkybės, teisės pažeidimą padariusio asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 133¹ str. 1 d. teisingai, o administracinė nuobauda jam paskirta teisėtu pagrindu bei pagrįstai, atitinka teisės pažeidimo ypatumus (jo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį), yra adekvati ginamų gėrių pažeidimo laipsniui, paskirta pagal įstatymu nustatytas procedūras ir jo sankcijoje nustatytų dydžių ribose.
L. J. kaip filialo vadovas ir transporto priemonės valdytojas nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų. Faktiškai jam paskirta administracinė nuobauda artima įstatymo sankcijos vidurkiams dydžių, ir tai yra ne tik visiškai teisinga, bet ir protinga ir sąžininga įstatymu ginamo viešo intereso požiūriu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi realiai ir pakankamai ženkliai pajusti neigiamą baudžiamą skiriamos nuobaudos poveikį, kad tai sulaikytų ne tik jį patį, bet ir kt. asmenis nuo panašių teisės pažeidimų darymo ateityje bei būtų pasiekti ir kt. administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, įgyvendinta nuobaudos paskirtis.
Teismas daro išvadą, kad Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 56N-1699711-12 yra priimtas teisėtu ir bylos medžiaga pagrįstu pagrindu, todėl nutarimą naikinti ar jį keisti skundo motyvais juridinio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 2 ir 6 d. d., teismas
nutarė:
Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno 2012-05-31 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 56N-1699711-12 palikti nepakeistą ir L. J. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.