- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-11
- Bylos Nr.
- e2YT-6249-956/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02337-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- I. K., D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. K., D. K. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusį po tėvo E. K. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas E. K. Tėvas mirė išsituokęs, daugiau vaikų neturėjo. E. K. jokio registruoto nekilnojamojo turto neturėjo. Testamento nebuvo palikęs. Niekas iš paveldėtojų dėl mirusiojo palikimo per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą pas notarą dėl paveldėjimo nesikreipė. E. K. mirties dieną, jie buvo duomenys neskelbtini), neturėjo gyvenimiškos patirties ir supratimo, kad reikalinga/tikslinga kreiptis pas notarą dėl galimo tėvo palikimo paveldėjimo. Nežinojo, kad kredito įstaigoje yra likusi pinigų suma, priklausanti jų tėvui, ir kurią jie turi teisę paveldėti. Tėvo mirties dieną buvo išvykę pas giminaičius į Australiją gyventi ir mokytis, į Lietuvą grįždavo labai retai. 2020 metų pradžioje prasidėjusi pasaulinė Covid19 pandemija, dviem metams buvo uždariusi kelią iš Australijos į Europą ir atgal.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą E. K. palikimo priėmimą, palikimo priėmimo procedūra nepradėta. Pareiškimo neginčija ir prašo teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-6249-956/2023 priimti savo nuožiūra, civilinę bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
4. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi nei vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų nepateikė prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 577 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjai I. K., D. K. yra palikėjo E. K. vaikai. Palikėjas E. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Palikėjas mirė išsituokęs, daugiau vaikų neturėjo. Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad E. K. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos. Byloje (duomenys neskelbtini) raštas patvirtina, kad palikėjas E. K. turėjo atsiskaitomąsias Paysera sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitų likučiai: Nr. (duomenys neskelbtini) – 1453,54 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) – 6,52 Eur. Iš Panevėžio miesto 5-ojo notaro biuro duomenys neskelbtini) rašto nustatyta, kad po palikėjo mirties į Panevėžio miesto 5-ąjį notaro biurą priimti palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo faktų.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Iš byloje esančiu duomenų nustatyta, kad pareiškėjai palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – pareiškėjai
tėvo E. K. mirties dieną buvo išvykę gyventi ir mokytis į Australiją, į Lietuvą grįždavo labai retai. Dėl 2020 metų pradžioje prasidėjusios pasaulinės Covid19 pandemijos dvejus metus išvykti iš Australijos į Europą buvo sudėtinga, Australija labai griežtai kontroliavo pandemijos valdymą, paskelbtas karantinas galiojo iki pat 2022 metų vasaros. Pareiškėjas D. K. baigęs mokslus į Lietuvą grįžo duomenys neskelbtini). duomenys neskelbtini) trumpam į Lietuvą grįžo pareiškėja I. K. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjų interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuoto asmens teisėtus interesus.
8. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėjai būtų atsisakę palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti E. K. palikimą pareiškėjai praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.