Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, teistam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. (duomenys neskelbtini), 13.30 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės, numatytos LR ATPK 187² straipsnyje dėl melagingų parodymų davimo bei vengimo duoti parodymus, teismui davė melagingus parodymus apie tai, kad jis (duomenys neskelbtini) vakare, paprašytas O. J. parvežti iki brolio, vairavo O. J. „Opel“ markės automobilį, užpylė į bakelį kuro – A95 markės benzino, kai tuo tarpu nutarimu, kuriuo O. J. pripažintas kaltu dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., nustatyta, jog automobilį tą vakarą vairavo pats O. J., jo markė – „Audi A4“, automobilis varomas dyzelinu, o ne benzinu.

Pažeidėjui tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro Konvojaus būrio vyriausiojo postinio A. L. tarnybinis pranešimas, kuriame pranešama, kad I. N. nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), negyvena. Gyvenamosios vietos asmuo nėra deklaravęs, nakvynės namuose jo rasti nepavyko, todėl I. N. negalėjo būti atvesdintas. I. N. pats į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje esantis (duomenys neskelbtini) nutarimas patvirtina, kad I. N. parodymai visiškai prieštarauja nustatytoms bylos aplinkybėms. O. J. automobilis „Audi A4“, o I. N. parodė, kad vairavo „Opel“ markės automobilį. O. J. automobilio kuras – dyzelinas, o I. N. parodė, kad pirko A95 markės benziną. O. J. nurodė, jog automobilyje buvo šuo, kai tuo tarpu I. N. parodė, kad važiavo tik su O. J., nieko daugiau mašinoje nebuvo. Taigi, tokie I. N. parodymai yra visiškai neteisingi, išgalvoti, neatitinka nustatytoms aplinkybėms. Teismas konstatuoja, jog tą vakarą I. N. kartu su O. J. iš viso nebuvo (b.l. 3).

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad I. N. (duomenys neskelbtini), 13.30 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės, numatytos LR ATPK 187² straipsnyje dėl melagingų parodymų davimo bei vengimo duoti parodymus, teismui davė melagingus parodymus. Šie jo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Byloje I. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog I. N. skirtina LR ATPK 187² straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 187² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

I. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.