Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei G. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl rūpybos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja J. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuota tinkamai. Pareiškėja dėl prastos sveikatos būklės prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pareiškėjai, kuri tinkamai atstovaujama advokato, nedalyvaujant.

Pareiškėjos J. Š. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdyje pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais. Patvirtino, kad J. Š. sveikatos būklė yra bloga, ji juda tik su vežimėliu, todėl jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba. Taip pat nurodė, kad ji gyvena su dukra M. G. kuri tinkamai ja rūpinasi ir yra tinkama rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo M. G. teismo posėdyje nedalyvavo, teismą informavo, kad yra saviizoliacijoje, su pareiškimu sutinka.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai savęs apsitarnauti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, todėl yra pagrindas pareiškėjai J. Š. nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. J. Š. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta M. G., kuri yra pastarosios dukra, kuri gyvena kartu su pareiškėja, rūpinasi pareiškėjos priežiūra, maisto, vaistų ir slaugos priemonių apipirkimu, sutinka toliau rūpintis pareiškėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalimi).

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė, kad pareiškėjai J. Š., vadovaujantis Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo 16.3.2 papunkčiu, galiojusiu specialiųjų poreikių nustatymo metu ((duomenys neskelbtini)), nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20¹ straipsnio 3 dalies 2 punktą, galiojusį specialiųjų poreikių nustatymo metu ((duomenys neskelbtini)), antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nustatomas asmeniui, kuriam dėl pastovaus, negrįžtamo organizmo funkcijų sutrikimo išsivysto negalia, žymiai apribojanti jo savarankiškumą, galimybes orientuotis, judėti, ir kuriam reikalinga nuolatinė 6–7 valandų per parą slauga. Be to, nuo (duomenys neskelbtini) J. Š. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20¹ straipsnio 10 dalies 1 punktą, galiojusį specialiųjų poreikių nustatymo metu ((duomenys neskelbtini)), didelių specialiųjų poreikių lygis – nustatomas asmenims, kuriems nustatytas pirmojo ar antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Medicinos dokumentų išrašuose nurodyta, kad J. Š. (duomenys neskelbtini). Pacientei reikalinga pagalba namuose, reikia pagaminti valgį, pamaitinti, nelaiko šlapimo ir išmatų, pati nepasikelia iš lovos, vaikšto tik su atrama mažus atstumus. Pareiškėja našlė nuo (duomenys neskelbtini), turi dukrą M. G.. Pareiškėjos dukra M. G. sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. M. G. sveikatos būklė leidžia būti rūpintoja, pagal medikų išvadas ji kitą asmenį slaugyti gali.

Byloje surinktais rašytiniais įrodymais M. G. niekur nedirba, neteista, administracine tvarka nebausta, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų M. G. elgesiu nėra gavusi, psichinės sveikatos sutrikimų neturi. Bylos duomenimis spręstina, jog pareiškėja pageidauja ir sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra M. G., kuri šiuo metu faktiškai ir atlieka rūpintojos pareigas, todėl ji skirtina pareiškėjos rūpintoja, atsižvelgiant į tai, kad daugiau artimų giminaičių ar kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių tapti rūpintojais, byloje surinktais duomenimis, nėra, sveikatos būklė leidžia atlikti jai rūpintojos pareigas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvada rūpybai ir rūpintojos paskyrimui pritaria. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens šeiminius ryšius, pareiškėjos išreikštą valią bei suinteresuoto asmens tinkamumą atlikti rūpintojos pareigas, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo jau faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje surinktus rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, darytina išvada, jog pareiškėjos J. Š. pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Pareiškėjai J. Š. nustatytina rūpyba, o suinteresuotas asmuo M. G. skirtina jos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo. Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismo paskirtai rūpintojai taip pat išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 5,71 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimu Nr. ((duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjai J. Š. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, teismas šios sumos iš pareiškėjos nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniai, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskiriant M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.