Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2015 m. lapkričio 30 d. apie 14:30 val. Sodų g. 22, Vilniuje, autobusų stoties teritorijoje, buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, nereagavo į įspėjimus, nesilaikė ant kojų, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidžiant visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

V. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad V. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. R. rašytinio paaiškinimo duomenimis, jis dėl pažeidimo prisipažino (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. R. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 460308 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), UAB „Dorsimus“ apsaugos darbuotojų pareiškimas, kuriame nurodyta, kad apsaugos darbuotojai pastebėjo girtą vyrą, kuris atrodė neadekvačiai, stovėjo keistoje pozoje, vos laikėsi ant kojų, nereagavo į apsaugos darbuotojų įspėjimus (b. l. 4). Iš policijos pareigūno T. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad protokole nurodytu laiku atvyko adresu Sodų g. 22, kur pagal apsaugos darbuotojų pareiškimą sulaikė V. R. (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, 2015 m. lapkričio 30 d. 15:08 val. V. R. nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. R. viešoje vietoje buvo neblaivus, taip įžeisdamas visuomeninę dorovę. Pagal byloje esančius duomenis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui prieš tai jau ne mažiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose (girto pasirodymą viešose vietose), todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Nors jis prisipažino dėl pažeidimo, tačiau ir dėl ankstesnių tokio paties pobūdžio pažeidimų jis prisipažino bei gailėjosi, todėl pats prisipažinimas vertintinas tik kaip siekis dirbtinai pagerinti savo padėtį. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 straipsnis), teismas įvertina, kad nenustatyta asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjo asmenybė (yra ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo daug kartų baustas administracine tvarka už to paties pobūdžio bei kitus pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtų piniginių baudų nemoka, o tai leidžia konstatuoti, kad jis nuolat nesilaiko įstatymų, ignoruoja teisės aktų reikalavimus, iš esmės kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. R. paskyrus maksimalaus dydžio baudą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, t. y. 86 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.