Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. G. ir V. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu, prašo teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bus išnagrinėtas pareiškėjų skundas dėl antstolio veiksmų – įpareigoti antstolį atšaukti varžytynes Nr. 142818. Nurodė, kad pateikė antstoliui Jonui Petrikui skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2017-08-23 antstolio patvarkymą Nr. S17-28862 dėl antrųjų varžytinių paskelbimo ir atšaukti vykstančias antrąsias varžytynes Nr. 142818 iki pareiškėjų skundo išnagrinėjimo. Paaiškino, kad pirmosios pareiškėjams priklausančio turto varžytinės pasibaigė (neįvyko) 2017-08-17, 2017-08-23 antstolis paskelbė antrąsias varžytines. Nurodo, kad tokiais veiksmais antstolis pažeidė Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 721 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką, kad išieškotojui atsisakius paimti CPK 719 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka jam perduodamą turtą arba per antstolio nustatytą terminą nepranešus apie savo sutikimą paimti perduodamą turtą ar per nustatytą terminą neįmokėjus pradinės parduodamo turto kainos ir jo daliai tenkančių lėšų skirtumo, ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis antstolis skelbia antrąsias varžytynes, nes antrosios varžytinės buvo paskelbtos praėjus 5 dienoms nuo pirmųjų varžytinių pabaigos. Tokie antstolio veiksmai rodo, kad antstolis galimai turi materialinį suinteresuotumą kuo greičiau parduoti pareiškėjams priklausantį nekilnojamąjį turtą. Be to, pareiškėjai turi ne vieną kreditorių, tačiau pirmosios eilės kreditoriui nesutikus pasiimti iš varžytinių neparduoto turto, šis turtas nebuvo pasiūlytas paskesnės eilės išieškotojams, laikantis proporcingumo principo ir eilės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 144 straipsnio 1 dalis numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti galimo pareiškėjui palankaus teismo sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą, todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus šių priemonių, būsimo galimo pareiškėjui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Pažymėtina, kad spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas nesprendžia antstolio veiksmų teisėtumo klausimo, nenagrinėja ginčo iš esmės, netiria ir nevertina skundo faktinių ir teisinių argumentų bei juos patvirtinančių įrodymų.

Laikinosios apsaugos priemonės vykdymo procese taikomos iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl skundo dėl antstolio veiksmų. Šiuo atveju skundas pareikštas dėl turto pardavimo iš antrųjų varžytynių teisėtumo, nes, pareiškėjų teigimu, antrosios varžytinės yra paskelbtos nesilaikant CPK 721 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų bei nesudarius galimybės turtą pasiimti paskesnės eilės išieškotojams. Taigi, realizavus turtą ir surašius turto pardavimo iš varžytynių aktą, skundo tenkinimo atveju procesinio sprendimo vykdymas galėtų pasidaryti neįmanomas, o pasekmės gali kilti ir antstoliui.

Atsižvelgiant į pareikšto skundo reikalavimus, į laikinųjų apsaugos priemonių taikymo specifiką vykdymo procese, siekiant užtikrinti tiek išieškotojo, tiek skolininko teises, tiek civilinių teisinių santykių stabilumą, pareiškėjų prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas iš dalies – stabdytinos varžytynės Nr. 142818 ir visi vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00569 iki bus išnagrinėtas pareiškėjų skundas dėl antstolio veiksmų (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neišnagrinėjus skundo dėl antstolio veiksmų, ir nenustačius, kad antstolio veiksmai yra neteisėti, teismas neturi teisinio pagrindo atšaukti antstolio paskelbtas antrąsias varžytines, todėl jos sustabdytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 - 145, 151 – 152, 290 - 291, 510 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti varžytynes Nr. 142818 ir visus vykdymo veiksmus antstolio Jono Petriko vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00569 iki bus išnagrinėtas pareiškėjų V. G. ir V. G. skundas dėl antstolio Jono Petriko veiksmų bei dėl skundo priimtas galutinis procesinis sprendimas.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.