Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-12-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d., LR BK 300 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: 2016 m. sausio mėnesį, bet ne anksčiau kaip 2016-01-25, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, suklastojo tikrą dokumentą - neteisėtai įgytą vokišką tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį (CMR), ant kurio buvo uždėti UAB "Autikus" spaudai, jame įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad D. T., gyv. (duomenys neskelbtini), siunčia D. T., (duomenys neskelbtini), automobilį BMW 5, VIN (duomenys neskelbtini) bei laikė šį dokumentą prie savęs automobilyje IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2016-01-26, 15.15 val., kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 50 kilometre, A. L. sulaikymo metu, jį rado ir paėmė Marijampolės AVPK policijos pareigūnai.

Be to A. L. įgijo ir naudojosi didelės vertės svetimu turtu žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2016 m. sausio mėnesį, bet ne anksčiau kaip 2016-01-25, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens įgijo automobilį BMW K 530 D XDRIVE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 29230 eurų vertės, priklausantį E. O., kuris 2016-01-25 buvo pavogtas Vokietijoje, žinant, kad automobilis gautas nusikalstamu būdu, patalpino žinomai vogtą automobilį į vilkiko IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę CTM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei gabeno jį į Panevėžio miestą, tačiau 2016-01-26, 15.15 val., kelyje Kaunas Marijampolė - Suvalkai, 50 kilometre, buvo sulaikytas Marijampolės AVPK policijos pareigūnų.

A. L. apklaustas kaip įtariamasis 2016-01-27 pirminės apklausos metu kaltės nepripažino, kad maždaug prieš mėnesį jam paskambinęs į telefoną kažkoks asmuo, prisistatęs Dariumi kreipėsi dėl automobilių parvežimo iš Vokietijos. Po dviejų savaičių su asmeniu, vardu Darius, susitiko Panevėžio automobilių turguje, kuris už dviejų automobilių parvežimą pažadėjo mokėti po 750 eurų už kiekvieną, tačiau pasakė, kad automobilius reikia parvežti ne su traliuku, o su dengta priekaba, kadangi automobiliai brangūs: Porche Panamera ir BMW 4 ar X 4. Iš pradžių jam kilo įtarimas, kad kaina didelė, kadangi šiaip už automobilio parvežimą moka apie 400 eurų, tačiau pagalvojo, kad važiuojant vilkiku brangiau kainuos, yra mokestis už kelius, o dviviečiam tralui tokio mokesčio nėra. Darius jam nurodė, kad reikės važiuoti kažkur netoli Mainz miesto, esančio Vokietijoje. Automobilį Iveco su puspriekabe jis išsinuomojo iš UAB (duomenys neskelbtini). Jis neturi teisės vairuoti šios kategorijos automobilį, tačiau sutiko, kadangi labai reikėjo pinigų. Kartu vykti ir padėti vairuoti jis paprašė D. Z.. Darius prieš išvažiuojant perdavė jam kopėčias automobiliams užvažiuoti į priekabą, davė koordinates įsivesti į navigaciją, ir pasakė, kad jis pats atvažiuos į Vokietiją pakrauti automobilių. Koordinatės nuvykus į Vokietiją turėjo nuvesti į degalinę, tačiau jos buvo klaidingos, jis apie tai pranešė Dariui. Darius nurodė sustoti artimiausioje degalinėje. Atvažiavęs Darius pasakė, kad automobilius galės jam pakrauti tik sekmadienį (tuomet buvo penktadienis) ir apgyvendino juos viešbutyje (duomenys neskelbtini). Sekmadienį Darius jam davė koordinates vietos, kurioje reikės krautis automobilius ir nurodė ten laukti 23 val. Darius pats atvairavo ir į puspriekabę įvarė automobilį BMW 530, kuris ir buvo rastas vilkike. Jokių automobilio dokumentų ir raktelių Darius jam nedavė, pasakė, kad susiskambinus pasitiks ir pats išsikraus automobilį. Jam davė dokumentą - CMR, kuriame jis supildė Darius sudiktuotus automobilio duomenis, - kur pakrovė - įrašė kažkokią šalia esančią gatvę, kur iškraus, kada pakrautas krovinys, kas vairuoja, bei jo padiktuotus: kėbulo Nr., automobilio valstybiniu numerius, VIN. Taip pat pasakė, kad už vieną vežamą automobilį sumokės visą žadėtą sumą (kaip už du) - 1500 eurų. Važiuojant į Lietuvą iš Vokietijos, jo vilkiko priekabai pradėjo dingti šviesos. Teko taisyti priekabos rozetę. Tuomet jis sugalvojo apžiūrėti vežamą automobilį BMW, tikėdamasi jame rasti kažką vertingo. Apžiūrėjęs saloną jame nieko vertingo nerado. Apžiūrėdamas automobilio bagažinę pamatė išdraskytus kažkokius šone esančius laidus, tačiau jam įtarimas kad automobilis gali būti vogtas nekilo, nes automobilis, kiek matė, buvo lyg tai tvarkingas, langai neišdaužyti. Prie Lietuvos - Lenkijos sienos vilkikas sugedo, todėl techninės pagalbos buvo nutemptas į Jungėnų k., Kalvarijos sav. Paskambinęs draugui Donatui, kurio tėvas turi servizą, prašė pagalbos jį taisant. Telefonu meistrui nepavykus rasti gedimo, draugas Donatas jam pasakė, kad atsiųs savo tėvą su meistru. Sausio 26 d., apie 12 val. atvykęs Donato tėvas su sutuoktine atvežė meistrą vilkikui taisyti ir išvažiavo kažkur su reikalais. Meistrui sutvarkius vilkiko gedimą, grįžęs Donato tėvas paprašė meistrą parvežti namo į Panevėžį. Važiuojant sustabdė policijos pareigūnai ir pristatė į Marijampolės AVPK. Iš kur ir kas galėjo pavogti automobilį nežino. Apie tą vyriškį, kuris buvo prašęs parvežti automobilį daugiau nieko nežino - nei kur gyvena, nei kur dirba, - jį žino tik iš matymo, kiek bendravo dėl to automobilio parvežimo (2 t., b.l. 167-168, 172).

Apklaustas kaip įtariamasis 2016-09-15 papildomos apklausos metu A. L. parodė, jog jis pripažįsta kaltę padarius nusikalstamas veikas. Patikslino pirminėje apklausoje duotus parodymus nurodydamas, kad pripažįsta, kad įtarime nurodytomis aplinkybėmis įrašydamas D. T. pateiktus duomenis, įtarė ir suprato, kad klastoja tarptautinį CMR važtaraštį, tačiau į tai nekreipė dėmesio, kadangi iš asmens, vardu Darius už automobilio parvežimą į Lietuvą tikėjosi gauti 1500 eurų. Taip pat parodė, kad įtarė, kad asmens Darius prašomas parvežti automobilis BMW yra gautas nusikalstamu būdu, tačiau į tai nekreipė dėmesio norėdamas minėto atlygio. Jis asmeniškai to automobilio neįgijo, už jį nemokėjo pinigų, jį tik perėmė pargabenimui į Lietuvą, tokiu būdu jį naudodamas, tokiais savo veiksmais padėjo asmeniui vardu Darius pargabenti vogtą automobilį. Kurą pylė iš įmonei (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirbo, priklausančios kortelės, pats mokėjo kelių mokestį. Įmonė "(duomenys neskelbtini), iš kurios nuomojosi vilkiką, apie tai, kokiam tikslui vilkiką naudojo nežinojo. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 175-176).

Kaltinimojo A. L. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 189 str. 2 d., LR BK 300 str. 1d. grindžiama liudytojų parodymais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga:

Apklaustas kaip įtariamasis D. Z. parodė, kad 2016 m. sausio 18 d., jo draugas A. L. pasiūlė važiuoti kartu į Vokietiją, žadėjo už pavairavimą duoti 100 eurų. Važiuojant pasakė, kad reikės pargabenti kažkokius automobilius, tačiau jis nesidomėjo nei kokius automobilius reikės parvežti, nei kam jie priklauso, nei kodėl važiuoja vilkiku, o ne traliuku, nes jam buvo neįdomu. Parodė, kad į Vokietiją nuvažiavo ketvirtadienį ar penktadienį, tiksliai neatsimena. Adresą, kiek matė, A. L. žiūrėjo pagal navigaciją. Privažiavus degalinę, berods Esso, A. L. su kažkuo susiskambino, kad atvažiuotų susitikti. Jis sėdėjo automobilyje, nematė nei kokiu automobiliu vyriškis atvažiavo, keliese buvo taip pat nematė. Po to jie važiavo į kažkokią aikštelę kažkokiam Vokietijos miestelyje, tačiau kur nežino. Automobilyje miegojo iki sekmadienio. Sekmadienio vakarą, A. L. susiskambino su kažkuo telefonu, tuomet nuvažiavo į kažkokią aikštelę, esančią netoli traukinių stoties. Ten netrukus atvažiavęs vyriškis automobiliu BMW pats įvažiavo automobilu į puspriekabę. Vyriškis apie 30 m., šviesių lygtai plaukų, su barzda. Įvarius automobilį, šis kažką atokiau kalbėjo su A. L., apie ką negirdėjo. Grįžtant į Lietuvą jų vilkikas sugedo, buvo nutemptas į firmą, esančią netoli Kalvarijos m., taisyti. Tuomet A. L. skambino kažkokiems savo pažįstamiems, prašydamas atsiųsti meistrą ir jei galėtų atvežti pinigų sumokėti už aikštelę. Atvežtas meistras, kurio jis nepažįsta, sutvarkė automobilį, o jį atvežę asmenys paprašė jį parvežti į Panevėžį. Važiuojant namo juos sulaikė policijos pareigūnai. Kas užsakė parvežti automobilį BMW jis nežino. Jis važiavo tik dėl kompanijos ir pavairuoti. Apie tai, kad automobilis buvo vogtas nieko nežino. Dėl to, kad automobilį BMW atvarė pakrauti naktį, iš pradžių gal kilo kažkokie įtarimai, tačiau įvarant matė, kad automobilio langai neišdaužyti, jokių apgadinimų nesimatė. Jis automobilio vidaus neapžiūrėjo. Kokį atlygį A. L. turėjo gauti už automobilio parvežimą, nežino. Automobilio BMW dokumentų ar raktelių nematė (2 t., b. l. 109). Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras, vadovaudamasis LR BPK 212 str. 2 p., 2016-05-09 priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo D. Z. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai jo kaltę patvirtinančių įrodymų (2 t., b.l. 112-114).

Liudytoja L. R. parodė, kad 2016-01-26 ji su sutuoktiniu V. R. vyko iš Panevėžio m. į Kalvarijos m., kartu vežėsi savo įmonės darbininką M. K., kuris turėjo sutaisyti ne jų įmonei priklausančio vilkiko gedimą Jungėnų k., Kalvarijos sav. M. K. sutaisius minėtą gedimą, susitarė, kad jis grįš ne su jais, o vilkiku Iveco, kuriuo važiavo du jai nepažįstami vaikinai. Koks krovinys buvo vežamas tuo vilkiku ji nežino, jo nematė, apie tai niekas nekalbėjo (1 t., b.l. 144-145).

Liudytojas V. R. parodė, kad 2016-01-26 apie 8 val. pas jį į įmonę atvykęs sūnus D. R. paprašė pagalbos dėl sugedusio Iveco vilkiko, kuris stovėjo Jungėnų k., Kalvarijos sav. Jis manė, kad sugedo sūnui priklausantis Iveco vilkikas, todėl jo darbuotojas bandė telefonu nustatyti vilkiko gedimą. Kadangi ruošėsi važiuoti į Kalvarijos m. apžiūrėti perkamos puspriekabės, pasiūlė darbuotoją M. K. nuvežti pataisyti vilkiko. Vėliau sužinojo, kad dėl to paties vilkiko Iveco gedimo buvo į įmonę atvykęs vyriškis, pravarde "Efka", kuris kelis kartus jo įmonėje buvo taisęs savo vilkiką Iveco. Tuomet suprato, kad sugedęs vilkikas ne jo sūnaus, o to "Efkos", dėl kurio greičiausiai nebūtų važiavęs į Jungėnų k. Nuvykę servise, esančiame Jungėnų k., rado raudonos spalvos vilkiką Iveco, kurį iš karto pažino kaip priklausantį "Efkai", kadangi jis buvo remontuotas jų dirbtuvėse. Netoli buvo du jauni vilkiku vykę nepažįstami jaunuoliai. M. K. pataisius minėtą vilkiką sutarė, kad jis grįš į Panevėžį tuo pataisytu vilkiku, nes turėjo reikalų Kaune ir Vilniuje. Važiuojant link Kauno jį sustabdė policijos pareigūnai. Parodė, kad apie krovininiame automobilyje esantį automobilį BMW nieko nežinojo. Nei vilkikas Iveco, nei automobilis BMV jam nepriklauso. Vilkikas, kuriame rastas automobilis BMW, priklauso "Efkai". Sūnus Nerijus nesutaria su minėtu "Efka", todėl jis matyt prašė tarpininkauti sūnų Donatą, kadangi nebūtų sutikę padėti. Sūnus Donatas turi automobilių metalo laužo supirktuvę, su minėtu "Efka" turi verslo reikalų (1 t., b.l. 147-149).

Liudytojas M. K. parodė, kad 2016-01-26 darbovietėje, atvykęs vadovo V. R. sūnus Donatas telefonu paprašė pakonsultuoti dėl vilkiko gedimo, tačiau jo nepavyko nustatyti. Netrukus atvyko ir plikas vyriškis, kuris anksčiau į jų dirbtuves buvo atvaręs taisyti savo raudonos spalvos vilkiką Iveco, girdėjo, kad jis su kažkuo nepatenkintas kalbėjo, bet asmeniškai jam nieko nesakė. Apie 10 val. vadovas V. R. jam pasakė, kad reikės važiuoti tvarkyti vilkiko Iveco. V. R. jį nuvežė į servisą, esantį Jungėnų k., Kalvarijos sav., kuriame buvo raudonos spalvos Iveco vilkikas, tas pats kurį buvo tvarkęs dirbtuvėse. Tuo vilkiku buvo atvykę du jam nepažįstami jaunuoliai. Vadovui su sutuoktine išvykus į Kalvarijos m., jam pavyko sutvarkyti vilkiką. Tuomet vadovas nurodė turintis reikalų Kaune ir Vilniuje ir liepė į Panevėžio m. grįžti tuo vilkiku Iveco. Pravažiavus Marijampolės m., juos sulaikė policijos pareigūnai. Koks krovinys buvo vilkiko priekaboje jis nežino, nežiūrėjo ir niekas nieko jam nesakė. Kam priklauso vilkikas, kurį remontavo, jis nežino, tačiau patvirtino, kad tą vilkiką, atvarius plikam vyriškiui, pats asmeniškai buvo remontavęs savo dirbtuvėse (1 t., b.l. 155-157).

Liudytojas D. R. parodė, kad 2016-01-26 ryte pas jį į įmonę atvažiavęs iš matymo pažįstamas "Edma" paprašė pagalbos dėl sugedusio vilkiko Iveco remonto, kadangi jo tėvas užsiima būtent tokių vilkikų remonto darbais. Nuvykęs pas tėvą sužinojo, kad jis kaip tik ruošiasi važiuoti link tos pusės, todėl gali kartu nuvežti meistrą. Netrukus atvykęs "Edma" susiskambinęs su sugedusio vilkiko vairuotoju, perdavė telefoną meistrui, tačiau nustatyti gedimo nepavyko. Tuomet vyriškis, pravarde "Edma" padavė pinigus, kuriuos reikėjo sumokėti už aikštelę, kurioje buvo laikomas sugedęs vilkikas. Parodė, kad jis pats su asmeniu, kuris buvo sugedusiame automobilyje, nebendravo, apie jokį vogtą automobilį BMW nieko nežino, asmenų, važiavusių sulaikytu automobiliu, nepažįsta, "Edmos" nei vardo, nei pavardės nei adreso nežino, jį pažįsta tik iš matymo (1 t., b.l. 160).

Liudytojas A. J. parodė, kad jis 2015 m. balandžio mėn. pabaigoje jam priklausanti UAB (duomenys neskelbtini) nusipirko vilkiką Iveco, valst Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba CMT, valst. Nr. YV 610. Nupirktą vilkiką nuo 2015 m. balandžio mėnesio pabaigos - gegužės mėnesio pradžios iki metų pabaigos buvo išnuomavęs S. I.. 2016-01-20 prie jo bendrovės nuomojamo angaro atvyko du nepažįstami vaikinai, kurių vienas, kaip dabar žino - A. L.. Su minėtu asmeniu 2016-01-20 pasirašė vilkiko nuomos sutartį. A. L. nurodė, kad nori savaitei išsinuomoti automobilį, nes ketina į Vokietiją vežti pirtis. Pasirašant nuomos sutartį, atsišvietė A. L. asmens tapatybės dokumentus, socialinio draudimo pažymėjimą, tačiau netikrino ar turi teisę vairuoti tos kategorijos vilkiką. Jis A. L. nepažinojo, jo niekas nerekomendavo, tačiau juo pasitikėjo. Krovininio automobilio Iveco su priekaba raktelius ir dokumentus padavė A. L.. 2016-02-21 prie jo bendrovės nuomojamo garažo vilkiko Iveco jau nebuvo. Kad bendrovei priklausančiu vilkiku Iveco bus gabenti kažkokie vogti daiktai jis nežinojo ir neįtarė, kaip jame atsidūrė vogtas BMW, jis nežino. Nei jis, nei jo bendrovės darbuotojai nei karto nėra važiavę minėtu vilkiku. Nei jis, nei jo darbuotojai vilkiko Iveco niekur nevarė remontuoti (1 t., 162-165).

Liudytojas S. I. parodė, kad jis vilkiką Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) nuomavosi nuo 2015 m. balandžio 10 d. iki metų pabaigos. Jis stovėdavo UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, juo naudojosi asmeniškai, niekam neduodavo, tuo laikotarpiu niekada jo neremontavo. Ar kas kitas jį palikus įmonės teritorijoje juo naudojosi, nežino. Vilkiko Iveco dokumentus (registracijos liudijimą, draudimą ir technikinės apžiūrą) ir užvedimo raktelį laikė vilkiko kabinos dėtuvėje, kabinos raktelius turėdavo jis pats. Ar kas nors kitas dar turėjo vilkiko Iveco kabinos ir užvedimo raktelius, nežino (2 t., b.l. 10-11).

Liudytojas K. B. parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. Parodė, kad ant jam pateikto važtaraščio yra uždėti jo įmonės antspaudai, kuriuos galėjo uždėji jo įmonės buhalterė I. L. ir jos sūnus A. L., kuris, kiek žino, dirba kažkokios transportavimo paslaugas teikiančios įmonės vairuotoju (2 t., b.l. 21-22).

Liudytoja I. L. parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere. Įmonių visa buhalterija yra vienu adresu: (duomenys neskelbtini), kurio raktus turi ji su sutuoktiniu bei jos sūnus A. L.. Ji tvarko UAB (duomenys neskelbtini) visą buhalteriją, perka tuščius važtaraščius, dažniausia ant kelių važtaraščių iš karto uždeda įmonės antspaudus, jeigu skubiai prireiktų. Ant važtaraščio, kuris jai buvo pateiktas apklausos metu, spaudas jau turbūt buvo uždėtas. Kad būtų UAB (duomenys neskelbtini) spaudas uždėtas po to, kai važtaraštis buvo užpildytas, to tikrai nebuvo. Spaudas buvo uždėtas anksčiau. Apie paimtą važtaraštį su UAB (duomenys neskelbtini) antspaudais ji nieko nežinojo. 2016 m. sausio mėnesį ji buvo gavusi iš sūnaus A. L. sms pranešimą, jog jis išvažiuoja ir grįš po kelių dienų. Kur jis važiavo, nežino. Apie tai, kad jos sūnus į Lietuvą įvežė vogtą automobilį BMW ji nieko nežino (2 t., b.l. 27).

Liudytojas E. I. parodė, kad apie automobilį BMW 5K 530 D jis nieko pasakyti negali, nes su tuo nėra niekaip susijęs. A. L. jis pažįsta, kadangi bendrauja su jo tėvu G. L.. 2016 m. sausio mėn. jam į telefoną paskambinęs A. L. paprašė pagalbos dėl techninės pagalbos iškvietimo Marijampolėje, kadangi jam sugedo Iveco automobilis, o jam išsikviesti iš savo sąskaitos nepakaks pinigų. Taip pat prašė paskolinti jam už automobilio atitempimą pinigų. Tuomet jis į A. L. nurodytą vietą iškvietė Marijampolės techninę pagalbą, padiktavo A. L. telefono numerį. Tuomet D. R. prašė pagalbos dėl A. L. sugedusio vilkiko taisymo, bei prašymą dėl pinigų sumokėjimo perdavė D. R. tėvui, kuris sutiko sumokėti 350 eurų sumą. Parodė, jog kas 2016 m. sausio mėn. naudojosi Iveco automobiliu su puspriekabe bei kam minėtas automobilis priklauso, nežino. Tik žino, kad tądien, kai buvo sulaikytas A. L., jis vairavo minėtą automobilį. Teigė, kad apie A. L. sulaikymą sužinojo tik praėjus kelioms dienoms (2 t., b.l. 35).

Tarnybiniu pranešimu buvo užfiksuota, kad iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavusiame krovininiame automobilyje Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklauso UAB (duomenys neskelbtini), gabenamas Vokietijoje ieškomas vogtas automobilis BMW K 530D XDRIVE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 3).

Birt ataskaitų žiūryklės duomenys iš Interpolo duomenų bazės apie ieškomą automobilį bei informacija apie vagystę (1 t., b. l. 4).

SIS kelių transporto priemonės paieškos duomenys su Šengeno paieškos skelbimu, kuriame informacija apie paskelbusią valstybę ir instituciją, ieškomos transporto priemonės atpažinimo žymes (1 t., b. l. 5).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos (Europol) raštas dėl automobilio BMW 5K 530D XDRIVE vagystės (1 t., b. l. 6).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos (Europol) raštas su papildoma informacija apie automobilio BMW 5K 530D XDRIVE vagystę (1 t., b. l. 7).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-01-26 15.15 val. kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 50 km. buvo sustabdytas automobilis Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Juo važiavę asmenys D. Z., M. K. ir A. L. pristatyti į Marijampolės AVPK (1 t., b.l. 142).

Apžiūros protokolu užfiksuota vilkiko Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio BMW 5K 530D XDRIVE, apžiūra, vykusi degalinėje (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 9-34).

Įvykio vietos apžiūros metu, siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus pėdsakus, buvo paimti daiktai ir objektai ir mikroobjektai: 8 lipnios juostos su mikroobjektais (pakuotės Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 10, Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13), 1 audinio pavyzdžiai (pakuotės Nr. 5), 2 šluotelės su galimu žmogaus biologiniu pėdsaku (pakuotės Nr. 6, Nr. 9), dokumentai su juodos spalvos piniginėmis (pakuotės Nr. 7), kompiuteris, pakrovėjas, navigacija (pakuotės Nr. 327866), cigarečių pakelis (pakuotės Nr. 8), kartoninė dėžutė (pakuotės Nr. 17), medžiaginė kepurė (pakuotės Nr. 16), popierinės servetėlės (pakuotės Nr. 15), popierinė kortelė (pakuotės Nr. 14), kvapų pavyzdžiai, 3 stiklainiai, perduoti saugoti Marijampolės AVPK Logistikos skyriui (1 t., b. l. 95-96); Vilkikas "Iveco", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, 2016-02-25 pakvitavimu grąžintas savininkui - UAB "AJ paslaugos", pasižadant saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 49-50, 52); Automobilis BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-05-24 pakvitavimu grąžintas teisėtam savininkui - E. O., gavus įgalioto asmens - UAB "Alfa Baltic", atstovaujamo direktoriaus A. Š. prašymą bei pateikus automobilio savininko ir jį atstovaujančios VFR draudimo bendrovės "HUCK-COBURG-Allgemeine" įgaliojimus bei automobilio registracijos duomenis (1 t., b.l. 75-76, 79).

Apžiūros protokolu užfiksuota piniginės ir užrašų apžiūra, kurios metu paimti objektai: piniginės (3 vnt.), čekis (1 vnt.), BP kortelė (1 vnt.), PAYBACK kortelė (1 vnt.), 2 lapeliai su užrašais (koordinatėmis) (2 vnt.), 1 zlotas 32 grašiai, parkavimo talonas (1 vnt.) (1 t., b.l. 86-94).

Asmens kratos protokolu užfiksuoti A. L. savanoriškai pateikti objektai, kurie sudėti ir supakuoti į paketą Nr. 203710 (2 t., b.l. 142-147). Visi asmens kratos metu paimti objektai, išskyrus Samsung ir Nokia mobiliuosius telefonus, bei SIM Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus minėtų objektų apžiūrą, 2016-01-28 pakvitavimu buvo grąžinti A. L. (2 t., b.l. 161-162).

Apžiūros protokolu užfiksuota mobiliojo ryšio telefonų apžiūra, kurios metu užfiksuota tyrimui reikšminga telefonuose esanti informacija, gautos ir išsiųstos žinutės (2 t., b.l. 148-158).

2016-07-05 pakvitavimu A. L. grąžinti daiktai: dokumentai su juodos spalvos piniginėmis (pakuotės Nr. 7), kompiuteris, pakrovėjas, navigacija (pakuotės Nr. 327866), mob. telefono Nokia dėžutė su pakrovėju, piniginės (3 vnt.), čekis (1 vnt.), BP kortelė (1 vnt.), PAYBACK kortelė (1 vnt.), 1 zlotas 32 grošiai, "Labas" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)bei Samsung ir Nokia telefonai, kuriuos A. L. pasižadėjo saugoti kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 97).

Apžiūros protokolu užfiksuota navigacijos "Roadmate" apžiūra, kurios metu rasti pažymėti įvairūs miestai ir jų koordinatės Lietuvos Respublikoje, Lenkijos Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje (1 t., b. l. 98-133).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. J. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2016-01-02 sudarytą automobilio ir priekabos nuomos sutartį, sudarytą su A. L. su priedais, 2015-04-10 automobilio nuomos sutarties kopiją, ir VĮ Registrų centro išrašo kopiją (1 t., b. l. 166-180).

Slapto sekimo protokolu užfiksuota, kad sekimo vykdymo metu pažymoje minimas vyras Nr. 2 yra A. L. (2 t., b.l. 52-53).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016-01-26 15.13 val. A. L. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojosi, skambino nenustatytam asmeniui ir pasakė, kad palauktų, nes mato "mentus". Skambučio metu buvo girdimi policijos pareigūnų balsai (2 t., b. l. 60-61).

Tarnybiniu pranešimu buvo užfiksuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta kontroliuojamųjų mobiliųjų telefonų pokalbio citata. Asmens kratos metu telefono aparatas, kuriame buvo įstatytas kontroliuojamasis tel. Nr. 8-638-73791, buvo rastas ir paimtas iš A. L., todėl nustatyta, kad jis naudojosi minėtu telefono numeriu (2 t., b.l. 67-68).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad A. L. įgijo ir naudojosi svetimu turtu, kurio vertė viršija 250 MGL ir pagal BK 190 straipsnio nuostatas yra didelės vertės, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu bei suklastojo tikrą dokumentą. Todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 189 str. 2d. 300 str. 1d..

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, prašo baudą sumažinti ir leisti ją sumokėti per 18 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

A. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį. Teismas, įvertinęs skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos prrokuroro siūlomo dydžio LR BK 189 str. 2 d., LR BK 300 str. 1d. sankcijose numatytos baudos, nes tai atitiks bausmės paskirtį ir tikslus.

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas,-

Pripažinti A. L. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 189 str. 2 d., skirti 100 MGL (3760 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. skirti 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes iš dalies sudėti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti subendrintą bausmę - 120 MGL (4519,2 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. skirti galutinę bausmę – 80 MGL (3012,80 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., 66 str. 1 ir 2 d., į bausmės laiką įskaityti nuo 2016-01-26 iki 2016-01-28 laikiname sulaikyme išbūtą laiką t. y. 2 dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad baudos dydis, kurią A. L. turi sumokėti yra 76 MGL (2862,16 eurai).

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Tarptautinį krovinio vežimo transportavimo važtaraštį (CMR), 2 lapelius su užrašais (koordinatėmis) (2 vnt.), parkavimo taloną (1 vnt.), 2016-01-02 automobilio ir priekabos nuomos sutartį su priedais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; 8 lipnias juostas su mikroobjektais (pakuotės Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 10, Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13), 1 audinio pavyzdį (pakuotės Nr. 5), 2 šluoteles su galimu žmogaus biologiniu pėdsaku (pakuotės Nr. 6, Nr. 9), cigarečių pakelį (pakuotės Nr. 8), kartoninę dėžutę (pakuotės Nr. 17), popierines servetėles (pakuotės Nr. 15), popierinę kortelę (pakuotės Nr. 14), kvapų pavyzdžius, 3 stiklainius, saugomus Marijampolės AVPK Logistikos skyriuje, sunaikinti medžiaginę kepurę (pakuotė Nr. 16) - grąžinti A. L.; Vilkiką "Iveco", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba grąžinti savininkui UAB (duomenys neskelbtini); "Samsung" ir "Nokia" mobiliojo ryšio telefonus grąžinti A. L..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.