Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva teistas:

1) 2009-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 189 str. 1 d., paskirta bausmė - 10 MGL (1300 litų) bauda;

2) 2009-08-07 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė - 5 MGL (650 litų) bauda;

3) 2011-06-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė - 10 MGL (1300 litų) bauda;

4) 2012-01-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 8 p., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 6 mėn. pašalinti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

5) 2012-10-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 2 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė - 5 MGL (650 litų) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A.A. 2017-08-28 apie 16.22 val., (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių reikalavimo pažeidimą ir prašydamas nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiajam patruliui J. P. ir vyriausiajam patruliui P. Š. davė 120 eurų kyšį (šešias 20 eurų nominalo kupiūras Nr. UA2010503703, UE7023548348, SE2310876091, MC0101622528, SB4075472416 ir UA9010275204), pinigus padėdamas tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių, tokiu būdu tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2017-08-28, apie 16.00 val., atvyko į Kauną, kur važiavo Jonavos gatve. Tai, kad leistinas greitis ne 80 km/h, o 50 km/h, nežinojo. Supranta, kad viršijo greitį. Jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai parodė greičio matuoklio rodmenis, kad jis važiavo 127 km/h greičiu. Kai padavė policijos pareigūnams reikalingus dokumentus, jam pasakė eiti į jų tarnybinį automobilį „Audi A6“. Kai pareigūnas pradėjo pildyti protokolą, jis su pažeidimu sutiko, jam paaiškino, kad jam gresia bauda ir teisių atėmimas iki pusės metų. Jis išsigando, kad gali prarasti vairuotojo pažymėjimą, nukentėtų jo verslas, jo žmona šiuo metu laukiasi, jis turi rūpintis šeima ir verslu, todėl norėjo išvengti atsakomybės ir pasekmių už padarytą pažeidimą ir pareigūnui pasiūlė susitarti, kad jis nerašytų protokolo už pažeidimą, kad jam neatimtų teisių. Kalbantis su pareigūnu, jis išsitraukė 120 eurų, t. y. šešias kupiūras po 20 eurų, kurias padėjo policijos tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių į gertuvės laikymo vietą. Jis pinigus padėjo, tačiau pareigūnui nieko nesakė, manė, kad jis matė kaip pinigus jis įdėjo. Tuomet pareigūnas jam liepė išlipti iš automobilio, pareigūnas taip pat išlipo iš automobilio, jis nuėjo iki kolegų, o jis nuėjo iki savo automobilio paimti trūkstamų dokumentų. Jam grįžus prie tarnybinio automobilio, pareigūnas pasakė, kad iškvietė kitą ekipažą, tada A. A. suprato, kad kitas ekipažas buvo kviečiamas dėl pareigūnams padėto kyšio. Vėliau buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 41-43).

Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-28 apie 12 val. iki 00.00 val. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu P. Š. tarnybiniu automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur buvo vykdoma greičio kontrolė. Apie 16.22 val. buvo užfiksuotas rankiniu greičio matuokliu „Tru cam TC000156“, patikros Nr. 01466760, automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 117 km/h, kur leidžiamas greitis 50km/h. Minėtas automobilis buvo sustabdytas. Prie automobilio priėjo jis ir bendravo su vairuotoju, nustatė, jog tai A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), jį supažindino su prietaiso parodymais. Vairuotojas su greičio matuoklio parodymais sutiko ir paaiškino, kad labai skuba ir nenori prarasti vairuotojo pažymėjimo. Rašant administracinio nusižengimo protokolą (Roik: 17071696623), A. A. išlipęs iš automobilio atsisėdo į tarnybinį automobilį, į keleivio vietą, ir siūlė susitarti už 120 eurų, kad jam nebūtų surašytas protokolas, nes jis skuba ir jam nereikia problemų. Liudytojas kelis kartus vairuotoją įspėjo, kad už kyšio siūlymą ir davimą jam gresia baudžiamoji atsakomybė, taip pat paaiškino, kad už greičio viršijimą jam bus paskirta bauda ir reikės susimokėti banke. Vairuotojas dar kartą prašė nerašyti jam protokolo ir iš piniginės ištraukė 120 eurų, t. y. šešias dvidešimties eurų nominalo kupiūras, ir padėjo tarp priekinių sėdynių. Vairuotojas buvo pakartotinai įspėtas dėl gresiančios atsakomybės, bet į jų perspėjimus nereagavo. Prie tarnybinio automobilio vairuotojui paaiškino, kad už tokius jo veiksmus yra numatyta atsakomybė ir liudytojas tai suprato, kad vairuotojas bandė juos, kaip policijos pareigūnus, atliekančius tarnybines funkcijas, papirkti ir davė 120 eurų kyšį. Dėl policijos pareigūnų papirkimo pranešė Kauno apskrities VPK. A. A. su pažeidimu sutiko, prietaiso parodymų neginčijo, dėl pažeidimo gailėjosi. Rašant pažeidimo protokolą elgėsi ramiai, kultūringai (b. l. 16).

Liudytojas P. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-28 apie 12 val. iki 00.00 val. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu P. Š., patruliniu automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur buvo vykdoma greičio kontrolė. Apie 16.22 val. buvo užfiksuotas rankiniu greičio matuokliu automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 117 km/h, kur leidžiamas greitis 50 km/h. Minėtas automobilis buvo sustabdytas. Prie automobilio priėjo vyr. patrulis J. P. ir bendravo su vairuotoju. Buvo nustatyta, kad vairuotojas A. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojas su greičio matuoklio parodymais sutiko ir paaiškino, kad labai skuba ir nenori prarasti vairuotojo pažymėjimo. Rašant administracinio nusižengimo protokolą, A. A. išlipęs iš automobilio atsisėdo į tarnybinį automobilį ir siūlė susitarti už 120 eurų, kad jam nebūtų surašytas protokolas, nes jis skuba ir jam nereikia problemų. J. P. kelis kartus vairuotoją įspėjo, kad už kyšio siūlymą ir davimą jam gresia baudžiamoji atsakomybė. J. P. vairuotojui pasakė, kad už greičio viršijimą jam bus paskirta bauda ir reikės susimokėti banke. Vairuotojas dar kartą prašė nerašyti jam protokolo ir iš piniginės ištraukė 120 eurų, t. y. šešias dvidešimties eurų nominalo kupiūras, ir padėjo tarp priekinių sėdynių. Vairuotojas buvo pakartotinai įspėtas dėl gresiančios atsakomybės, bet į jų perspėjimus nereagavo. Prie tarnybinio automobilio vairuotojui paaiškino, kad už jo tokius veiksmus yra numatyta atsakomybė. Dėl policijos pareigūnų papirkimo pranešė Kauno apskrities VPK (b. l. 19).

2017-08-28 Apžiūros protokole užfiksuota, kad policijos automobilyje „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių yra padėta 120 eurų, t. y. šešios 20 eurų nominalo kupiūros Nr. UA2010503703, UE7023548348, SE2310876091, MC0101622528, SB4075472416 ir UA9010275204) (b. l. 5-9).

2017-08-30 Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas garso įrašas, esantis kompaktinėje plokštelėje, kurią pateikė P. Š.. Iš garso įrašo matyti, kad A. A. siūlo policijos pareigūnui susitarti ir sumokėti pareigūnams, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 22-24).

Tokiu būdu byloje esančiais surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad A. A. 2017-08-28 apie 16.22 val., Jonavos g. 254, Kaune, policijos tarnybiniame automobilyje „Audi A6“, prašydamas nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo už greičio viršijimą, policijos pareigūnams J. P. ir P. Š. davė 120 eurų kyšį, pinigus padėdamas tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių. Tokiais veiksmais A. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 104).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, tačiau, dirbantis, gailisi, todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam baudos už apysunkius nusikaltimus dydžiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., kaltinamojo A. A. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-08-28, 16.22 val. iki 2017-08-29, 17.15 val. (2 paros) (b. l. 31, 32) įskaitytinas į šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės laiką.

Kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 44-45), paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti busmę, panaikintina.

60 vnt. 20 eurų nominalo banknotai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (b. l. 11, 12), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje (b. l. 8, 21), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A.A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 15 MGL, t. y. 564,9 eurų (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 376,6 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., į paskirtą galutinę bausmę įskaityti A. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-28, 16.22 val. iki 2017-08-29, 17.15 val. (2 paras) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis – 6 MGL, tai yra 225,96 Eur (du šimtai dvidešimt penki Eur 96 ct) dydžio bauda.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

60 vnt. 20 eurų nominalo banknotus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti A. A., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.