Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nepilnamečiui R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo nepilnamečiui R. B. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone kaip numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 89 straipsnio 1 dalyje. Nurodė, kad R. B. nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programose, dėl ko buvo įspėtas, tačiau ir toliau netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę.

Probacijos tarnybos atstovė R. M. prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais ir auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, t. y. įspėjimu arba įpareigojimu tęsti mokslą. Dabartinė auklėjamojo poveikio priemonė keistina, nes R. B. negali gyventi namuose su motina dėl to, kad tuose namuose gyvena asmuo, smurtavęs prieš R. B.. R. B. seserys neprieštarauja, kad jų brolis gyventų jų namuose, tačiau atsisako būti atsakingos už jo buvimą namuose nustatytu laiku. Dėl šių priežasčių tikslinga paskirti R. B. kitą įpareigojimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, įtariamojo R. B. atžvilgiu ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu. R. B. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei dalyvauti elgesio pataiso programose. Teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 12 d. R. B. nuo 2022 m. lapkričio 16 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2023 m. liepos 12 d.

2022 m. lapkričio 24 d. R. B. supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės už pareigų nevykdymą, sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės priežiūros planas.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad R. B. 2023 m. vasario 1 d., 23 val. 25 min. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 2 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad buvo pas kitą seserį, jos namuose. 2023 m. kovo 14 d., 23 val. jis nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškinime nurodė, kad buvo išėjęs su draugais. Už šį pažeidimą, jam 2023 m. kovo 15 d. pareikštas oficialus įspėjimas. Tai patvirtina asmens byloje esanti pažyma. Pateikus teismui teikimą, R. B. 2023 m. kovo 22 d., 22 val. 33 min., dar kartą nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). Teisme nurodė, kad tuo metu buvo pas kitą seserį adresu (duomenys neskelbtini), pas kurią gyvena. 2023-03-15 teikimu kreiptasi į Tauragės apylinkės teismą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita. 2023-04-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi teikimas atmestas.

2023-04-13 gauta informacija iš Tauragės AVPK, jog 2023-04-13 3,27 val. R. B. rastas (duomenys neskelbtini) ir parvežtas namo. Byloje esanti informacija patvirtina, kad R. B. buvo patikrintas 2023-05-05 22,56 val. ir 2023-05-07 23 val. kaip laikosi įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku ir nebuvo rastas namuose. Tai patvirtina, kad R. B. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Iš 2023-04-28 gauto Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacinio rašto matyti, kad R. B. įstatyminis atstovas yra jo motina L. N., vaiko tėvas nesirūpina vaiku. R. B. į namus negrįžta gyventi, sesuo E. B. nesutinka būti vaiko laikinoji prižiūrėtoja, vaiko mama patiria sunkumų auginant vaiką, nuolat skyriuje gaunami vaiko teisių pažeidimai dėl nepilnamečio.

Informatikos ir ryšių departamento duomenimis per elgesio apribojimo laikotarpį nebuvo pradėta ikiteisminių tyrimų, R. B. mokosi (duomenys neskelbtini). 2023-04-21 16,51 val. R. B. įtariamas padaręs administracinius nusižengimus pagal LR ANK 485 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 2023-04-18 19,41 val. įtariamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 108 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nustatyta, kad nepilnametis R. B. netinkamai vykdo jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimo įpareigojimą, jis nebuvo namuose teismo nustatytu laiku nuo 22 val. iki 6 val., bet vykdo kitą teismo skirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataiso programose. Dėl netinkamai vykdomos auklėjamojo poveikio priemonės R. B. buvo oficialiai įspėtas 2023 m. kovo 15 d., kai nebuvo rastas namuose 2023 m. kovo 14 d. 23 val.

Svarbi nustatyta aplinkybė, kad nepilnametis neturi pastovios gyvenamosios vietos. Jo įstatyminė atstovė L. N. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau R. B. su mama negyvena, nes gyvendamas mamos namuose patiria smurtą iš patėvio. Nepilnametis gyvena pas seseris, nors nei laikinoji, nei nuolatinė globa nenustatyta. Todėl nėra pagrindo teigti, kad R. B. piktybiškai pažeidinėja teismo nustatytą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, nes įstatyminė atstovė – mama, jam nėra sudariusi sąlygų gyventi jos namuose, kad galėtų tinkamai vykdyti auklėjamojo poveikio priemonę. Tai, kad tikrinimo metu nepilnametis nebuvo rastas sesers namuose adresu (duomenys neskelbtini), nelaikytinas auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymu, kai nepilnamečiui gyvenamosios vietos neužtikrina jo įstatyminiai atstovai.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir ištirtą bylos medžiagą ir tai, kad R. B. nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, atstovai pagal įstatymą nepilnamečiui gyvenamosios vietos neužtikrina, teismas konstatuoja, kad elgesio apribojimo įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi pakeitimas įpareigojimu mokytis, tęsti mokslą arba dirbti padės efektyviau pasiekti probacijos tikslų, todėl teikimas tenkintinas. R. B. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. keistina į kitą elgesio apribojimo įpareigojimą – mokytis, tęsti mokslą arba pradėti dirbti, paliekant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.

Tauragės apylinkės teismo 2022-11-03 nutartimi R. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo aštuoniems mėnesiams, įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi pakeisti įpareigojimu tęsti mokslą arba pradėti dirbti, paliekant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.