Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, ieškinį atsakovui J. B. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-02-24 Skuodo rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu atsakovą J. B. pripažino kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 3 dalyje. 2011-06-02 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos instancijos teismo nuosprendis pakeistas dalyje dėl neturtinės žalos, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Dėl nusikalstamos veikos pasekoje patirtų sužalojimų, netekus dalies darbingumo, VSDFV Skuodo ir Mažeikių skyrius nuo 2011-11-01 iki 2013-03-31 Ž. K. išmokėjo 7912,48 Lt netekto darbingumo pensijos. Išmokant netekto darbingumo pensiją, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta materialinė žala.

Tarp šalių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniai santykiais (Civilinio kodekso 6.245 straipsnio 4 dalis). Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.290 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį.

Ieškovė sumokėjo nukentėjusiam nuo atsakovo neteisėtų veiksmų asmeniui netekto darbingumo pensija, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti atlyginti žalą iš kalto asmens, t.y. atsakovo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 7912,48 Lt žalos atlyginimo.

Ieškovė, paduodama ieškinį į teismą, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą (Civilinio kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgus į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai iš atsakovo priteistina 237,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui iš atsakovo J. B. 7912,48 Lt žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo J. B. 237,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.