Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gegužės 10 d., 21.00 val., Kauno r. sav., kelyje Čekiškė-Liučiūnai-Cinkiškiai, 1,16 km, S. Č. vairavo transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ar jų turto saugumui, važiuodama keliu nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio bei vietovės reljefą, nesuvaldė savo vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelės stulpą ir apvirto. Eismo įvykio metu sužalojo kartu važiavusį keleivį J. Č., apgadino elektros stulpą. Šiais veiksmais S. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Č. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5), fotonuotraukos (b. l. 6-7), S. č.paaiškinimas (b. l. 9), J. Č. paaiškinimas (b. l. 10), administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme (b. l. 11), O. L. pakvitavimas (b. l. 13), toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b. l. 33), Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus užduotis nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 34). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada (b. l. 35), AB „Energijos skirstymo operatorius“ raštas dėl numuštos gelžbetoninės oro linijos atramos (b. l. 36), išankstinis numatomų vykdyti darbų atliktų darbų aktas (b. l. 39).

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. Č. veikos kvalifikuotos pagal LR ATPK 127 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Transporto priemonės vairavimas, kai asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje dispoziciją, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje numato atsakomybę už atitinkamus pažeidimus vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl konstatuotina, kad teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnį fiksavimas – perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties. Tokia pozicija grindžiama dvigubo baudimo negalimumu, nes būtų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas, kad už tą patį pažeidimą negali būti baudžiama du kartus. Dėl to S. Č. padaryti pažeidimai kvalifikuotini tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, o administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Č. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę S. Č. skirtinos nuobaudos numatytos LR ATPK 127 straipsnio 1 dalies ir 127 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 127 straipsniu, 130 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

S. Č. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 1 dalyje 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir S. Č. paskirti galutinę nuobaudą 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodas ROIK: 16060795818.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.