- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-08
- Bylos Nr.
- T-126-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- B. M.
- Atsakovas
- Telšių rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos B. M. įgaliotos atstovės advokatės I. S. skundą atsakovui Telšių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Telšių rajono savivaldybės mero 1999 m. birželio 18 d. potvarkio Nr. 205 dalį, kuria pareiškėjai priklausiantys pastatai: viralinė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ir malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys Telšių r., Varnių mstl., (duomenys neskelbtini), buvo pripažinti Telšių rajono savivaldybės nuosavybe.
Pareiškėja paaiškino, kad 1992 m. birželio 9 d. nusipirko butą, esantį gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) Varnių mstl., Telšių r., 1996 m. kovo 27 d. taip pat įsigijo ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 711 p, esantį tuo pačiu adresu. 1992 m. rugsėjo 20 d. inžinierius geodezistas I. L. sudarė žemės sklypo, esančio Varnių m., (duomenys neskelbtini) padalinimo schemą, jos pagrindu 1992 spalio l d. Varnių mstl. mero pavaduotoja patvirtino naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini) tvarką tarp bendrasavininkų R. J., B. J. ir pareiškėjos. Pagal minėtą schemą pareiškėjai nuosavybės teise priklauso žemės sklypo dalis Nr. 2 (mėlyna spalva), bendras naudingas plotas 193 m. Nustačius naudojimosi žeme tvarką, ant jai priklausančios žemės pareiškėja pradėjo statytis pagalbinius pastatus – viralinę, garažą ir malkines. Šiais metais kreipėsi į nekilnojamojo turto registratorių, kur buvo paaiškinta, kad jos pagalbinio ūkio pastatai Telšių rajono savivaldybės mero 1999 m. birželio 18 d. priimto potvarkio Nr. 205 pagrindu buvo įteisinti kaip savivaldybės nuosavybė. Tokiu būdu, pasak pareiškėjos, jos teisėtai pastatyti ir jai nuosavybės teise priklausantys pastatai atiteko Telšių rajono savivaldybei.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjos reikalavimas panaikinti mero potvarkį yra administracinės teisinės prigimties, tačiau skunde keliamas ginčas dėl nuosavybės teisių pripažinimo, todėl teismui kyla abejonė dėl bylos priskirtinumo administraciniam teismui ar bendrosios kompetencijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja ginčija Telšių rajono savivaldybės mero 1999 m. birželio 18 d. potvarkio Nr. 205 dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 85 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 28.4 punktu, Telšių rajono savivaldybės nuosavybe pripažinti, be kita ko, ginčo nekilnojamieji statiniai, bei nutarta juos įteisinti savivaldybės tarybos nuosavybe. Šio potvarkio pagrindu savivaldybės nuosavybės teisės į statinius buvo įregistruotos nekilnojamojo turto registre. Taigi nors potvarkis priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau juo buvo tiesiogiai paveikti nuosavybės teisiniai santykiai. Ginčydama šį potvarkį pareiškėja neigia savivaldybės nuosavybės teises į ginčo statinius ir tvirtina, kad statiniai priklauso jai. Taigi keliamas ginčas yra tiesiogiai susijęs su nuosavybės teisiniais santykiais. Toks ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos B. M. įgaliotos atstovės advokatės I. S. skundą atsakovui Telšių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo perduoti Telšių rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys