Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei J. P., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui V. L., atsakovui G. Č., jo atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Jurgitai Jazukevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui V. L., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui G. Č., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013-08-21 buvo priimtas J. P. ieškinys atsakovui V. L., institucija išvadai duoti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo (b.l. 2-3). Be to 2013-11-11 buvo priimtas ieškovės J. P. ieškinys atsakovui G. Č., institucija išvadai duoti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo (b.l. 43-44).

Teismo 2013 12 12 nutartimi bylos buvo sujungtos (b.l. 54).

Atsakovas V. L. su ieškovės reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo sutinka visiškai (b.l. 22).

Byloje buvo paskirta teismo DNR ekspertizė tėvystei nustatyti (b.l.60-61).

Teisme 2014 01 14 gauta ekspertizės išvada Nr. ES 449/13(01), iš kurios nustatyta, kad G. Č. yra vaiko E. L. tėvas (b.l. 62-66).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo ieškinių reikalavimus. Paaiškino, kad sūnaus E. ji susilaukė nuo atsakovo G. Č., tačiau iki vaiko gimimo su juo nebegyveno, kai gimė sūnus ji gyveno su V. L., jis sutiko pripažinti tėvystę, padėjo išlaikyti vaiką, gaudavo pašalpas, su V. L. kartu gyveno iki sūnui suėjo aštuoni mėnesiai amžiaus, nuo tada vaiką augina ir išlaiko pati, nuomojasi būstą, už nuomą dirba buities darbus, daugiau vaikų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad E. L. gimė (duomenys neskelbtini) o jo gimimą patvirtinančiuose dokumentuose nurodyti tėvai V. L. ir J. P. pagal prašymą dėl tėvystės įregistravimą (b.l. 5, 10-13), V. L. VSDFV duomenimis pajamų neturi (b.l. 15), J. P. ir S. J. šeima įrašyta į Jurbarko rajono savivaldybės administracijos socialinės rizikos šeimų sąrašą (b.l. 28-31), VSDFV duomenimis J. P. yra asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų amžiaus (b.l. 74), G. Č. vykdo individualią veiklą (b.l. 74), J. P. nuomojasi patalpas gyvenamame name, patalpų nuomos sutartis įregistruota 2013 07 22 (b.l. 75-78), G. Č. nekilnojamojo turto neturi (b.l. 79), J. P. šioje byloje paskirta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 45, 51), G. Č. šioje byloje paskirta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 56, 68).

Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Atsižvelgiant į ieškovės, atsakovų paaiškinimuose nurodytas aplinkybes, ekspertizės išvadą, V. L. tėvystė nepilnamečio E. L. atžvilgiu nuginčitina (Lietuvos Respublikos CK 3.150str.). Moksliniais tyrimais įrodyta, kad V. L. nėra vaiko E. L. tėvas.

Atsakovas G. Č. pripažįsta, kad jis yra E. L. tėvas. Tą patvirtina ir ekspertizės išvada, ir ieškovė, vaiko motina. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu nustatytina, kad E. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas yra G. Č..

Tėvystės nuginčijimo ir nustatymo nepilnamečio vaiko atžvilgiu išspręstas vienoje byloje, atsižvelgiant į vaiko interesus, taip siekiant, kad būtų kuo minimalesnis laiko tarpas, kada vaiko padėtis yra neapibrėžta.

Įregistruojant vaiko E. L. gimimą, jo pavardė buvo nurodyta pagal kito atsakovo V. L. pavardę, kuris nuginčijus tėvystę tampa visai svetimu asmeniu vaikui. Ieškovė ir atsakovas G. Č. sutinka, kad vaikas turėtų tėvo pavardę. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra. Nustačius vaiko tėvystę jo pavardė galėtų būti pakeista pagal teisingumo ministro patvirtintas Civilinės metrikacijos taisykles (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.). E. L. yra dar tokio amžiaus, kuriame jo pavardės pakeitimas neturėtų padaryti didelės žalos ir nepakenks vaiko interesams.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnamečio E. L. (Č.) gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina J. P. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas dar yra labai mažo amžiaus, nuo gimimo faktiškai gyvena su motina, atsakovo vaikas nepažįsta, jie nėra bendravę, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitaria. Ir nors byloje yra duomenų, kad ieškovės šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, remiantis Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, netikslinga būtų šiuo metu keisti vaiko gyvenamosios vietos perduodant vaiko priežiūrą atsakovui G. Č., juo labiau, kad jis šioje byloje nėra pareiškęs priešieškinio reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jo gyvenimo sąlygos nėra ištirtos.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (E. yra dviejų metų amžiaus, augantis vaikas, jam yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (žaislai, gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį), taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 300,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra tik optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaiko išlaikymui ir net neviršija nustatytos minimalios mėnesio algos dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Vaiko tėvų turtinė padėtis, ypač motinos, šiuo metu yra sunki. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą.

Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, išlaikymas priteistinas nuo 2012 09 01 (Lietuvos Respublikos CK 3.200str.). Ieškovė paaiškino, kad iki vaikui suėjo aštuoni mėnesiai amžiaus ji gyveno su V. L., kuris buvo tėvystę pripažinęs ir padėjo jai išlaikyti vaiką, po to išlaikymo vaikui jis nebeteikė ir, ieškovė viena turėjo išlaikyti vaiką. Atsakovas G. Č., vaikui gimus, žinojo, kad ieškovė gyvena su kitu vyru ir augina vaiką, todėl išlaikymo vaikui neteikė, todėl išlaikymas iš atsakovo G. Č. priteistinas nuo to mėnesio, kaip nurodo ieškovė, nuo kada ji viena išlaiko vaiką. Išlaikymo skola už laikotarpį nuo 2012 09 01 iki 2013 11 30 (16 mėnesių) susidaro 4 800,00Lt.

Ieškovė skirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str. 1d., 3.190str. 1d.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Tiek kiekvieno iš tėvų teisė bendrauti su nepilnamečiais vaikais, tiek ir atitinkama vaikų teisė įtvirtintos CK 3.170 straipsnyje. Tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku neturi būti daroma apribojimų bendrauti su vaiku (dėl vietos, būdo, sąlygų ir pan.), jeigu tai nereikalinga vaiko interesams apsaugoti.

Vaikui, kaip besivystančiam žmogui, svarbiausia turėti pastovias, saugias ir geras vystymosi sąlygas, todėl vaiko interesus visų pirma nulemia teigiamas vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, vystymąsi, atsižvelgiant į jo dvasinius, psichologinius, kultūrinius, moralinius, tautinius, materialinius ir kitokius poreikius. Abiejų tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Nepilnoje šeimoje nėra adekvataus vyriško ar moteriško elgesio modelio. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais.

Ginčo dėl bendravimo tvarkos tarp ieškovės ir atsakovo G. Č. nėra, VTAS atstovė neprieštarauja dėl tokios tvarkos nustatymo (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 2 d.).

Išaiškintina šalims, kad bendravimo tvarkos teismo sprendimu nustatymas neužkerta kelio jiems, atsižvelgiant į sūnaus poreikius ir interesus, tėvo ir sūnaus pasimatymų trukmę ir laiką keisti abipusiu susitarimu.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė ir atsakovas G. Č. šioje byloje buvo atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 14p.).

Atsižvelgiant į V. L. turtinę padėtį, į bylos pobūdį, jo elgesį proceso metu ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje iš jo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 12p., 14p., 96str. 5d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nuginčyti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę nepilnamečio vaiko E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Raseinių rajono teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje), atžvilgiu, nustatyti, kad V. L. nėra vaiko E. L. tėvas, o E. L. nėra V. L. vaikas.

Nustatyti, kad E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Raseinių rajono teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje), tėvas yra G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o E. L. yra G. Č. sūnus.

Nustačius tėvystę, suteikti E. L. jo tėvo pavardę- Č.

Nustatyti E. L. (Č.), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina J. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui E. L. (Černauskui), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis 300,00Lt (trijų šimtų litų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2013 12 01 iki E. L. (Č.) sueis pilnametystė.

Priteisti iš atsakovo G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui E. L. (Černauskui), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo skolą už laikotarpį nuo 2012 09 01 iki 2013 11 30 iš viso 4 800,00Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus litų).

Nepilnamečiui E. L. (Č.), a.k. (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti J. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo G. Č. bendravimo su sūnumi E. L. (Č.), pagal kurią G. Č. gali bendrauti su sūnumi kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį šeštadienį nuo 15.00val. iki 18.00val. J. P. namuose, jeigu tai neprieštaraus nepilnamečio vaiko interesams.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl nuginčijimo ir tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.