Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „KGTex“ vadovo K. G. pranešimu-prašymu dėl trūkumų šalinimo civilinėje byloje Nr. eB2-1607-601/2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „KGTex“ vadovas K. G. 2022 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamas iškelti UAB „KGTex“ restruktūrizavimo bylą. Ieškovas taip pat prašo paskirti restruktūrizavimo administratorių, patvirtinti administravimo išlaidas ir leisti atlikti einamuosius mokėjimus.

2. Teismas 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi ieškovui nustatė septynių dienų terminą nuo šios nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti informaciją dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 28 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, pateikti atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d. ir duomenis, patvirtinančius tinkamą JANĮ 8 straipsnio 1 dalies įgyvendinimą (pranešimų kreditoriams įteikimą).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

4. Konstitucinės teisės kreiptis į teismą įgyvendinimas įmanomas tik tada, jeigu į teismą kreipiamasi įstatymo nustatyta tvarka. Inicijuojant nemokumo bylą teisme, specialusis įstatymas, nuo 2020 m. sausio 1 d. reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, yra JANĮ. Šio įstatymo 8 straipsnyje yra nustatyta tvarka, kai juridinio asmens nemokumą inicijuoja juridinio asmens vadovas. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens vadovas nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. JANĮ 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos. Pagal JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktą teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos. JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad prie juridinio asmens pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo turi būti pridėti dokumentai, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiradimas, t. y. dokumentai, patvirtinantys tinkamą JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalių bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto įgyvendinimą. Remiantis JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu juridinis asmuo prašo iškelti restruktūrizavimo bylą, prie pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo papildomai teiktinas restruktūrizavimo plano projektas ir juridinio asmens dalyvių susirinkimo sprendimas dėl pritarimo restruktūrizavimo plano projektui.

5. Nagrinėjamu atveju ieškovas K. G., kreipdamasis į teismą su pareiškimu iškelti jo vadovaujamai UAB „KGTex“ restruktūrizavimo bylą, kartu su pareiškimu, be kita ko, teismui pateikė 2022 m. rugpjūčio 31 d. ir 2022 m. spalio 31 d. kreditorių sąrašus, 2022 m. spalio 6 d. pranešimo kreditoriams kopijas, taip pat AB „Lietuvos paštas“ kvito fotonuotrauką. Tačiau teismas nustatė, kad šie įrodymai nėra pakankami, kadangi ieškovas nepateikė teismui įrodymų, jog tinkamai pranešta apie nemokumo proceso inicijavimą kreditoriams M. S., kurio adresas (duomenys neskelbtini), Šakių raj., L. L., kurio adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, I. K., kurios adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, ir S. K., kurios adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje (AB „Lietuvos paštas“ kvito fotonuotraukoje šie adresai nėra nurodyti). Be to, teismas pastebėjo ir tai, kad nėra pateikta duomenų apie pranešimo įteikimą kreditorei UAB „Valranda“ (šiuo atveju nepateiktas ir pats pranešimas).

6. Šalindamas teismo nurodytus trūkumus, ieškovas paaiškino, kad UAB „Valranda“ įsiskolinamas susidarė tik 2022 m. rugsėjo 30 d. Tuo tarpu pranešimai kreditoriams buvo siunčiami pagal UAB „KGTex“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. finansinius duomenis (2022 m. rugpjūčio 31 d. kreditorių sąrašą), kas matyti iš pačių pranešimų. Todėl tuo metu (2022 m. rugpjūčio 31 d.) UAB „KGTex“ dar nebuvo skolinga uždarajai akcinei bendrovei „Valranda“. Atitinkamai ir pranešimas UAB „Valranda“ nebuvo rengiamas. Vis dėlto, ieškovas teismui papildomai pateikė pranešimus tiek kreditorei UAB „Valranda“, tiek kreditoriams M. S., L. L., I. K. ir S. K. bei jų išsiuntimą patvirtinantį įrodymą – pašto kvitą. Pažymėjo, kad kol bus priimtas sprendimas šioje restruktūrizavimo byloje Nr. eB2-1607-601/2022, jau bus suėję JANĮ 8 straipsnyje nurodyti terminai, todėl prašo teismo neatmesti pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos UAB „KGTex“ iškėlimo formalias pagrindais.

7. Teismo vertinimu, tai, kad daliai UAB „KGTex“ kreditorių pranešimai dėl susitarimo dėl pagalbos buvo išsiųsti tik 2022 m. gruodžio 20 d., leidžia daryti vienareikšmę išvadą, jog UAB „KGTex“ direktoriaus K. G. kreipimosi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo metu (pareiškimas teismui pateiktas 2022 m. lapkričio 30 d. 16:11 val.) nebuvo atsiradusi teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl pareiškimas negali būti priimtas. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju teismas 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi įpareigojo ieškovą pateikti trūkstamus dokumentus, kurie iš esmės turėjo patvirtinti jo teisę kreiptis į teismą būtent kreipimosi į teismą metu. Visgi, net ir šiai dienai, tokia teisė ieškovui nėra atsiradusi – terminas susitarimui dėl pagalbos sudaryti nėra pasibaigęs. O tai, kad, ieškovo nuomone, ši aplinkybė (terminas susitarimui dėl pagalbos sudaryti nėra pasibaigęs) yra formali, nereiškia, jog neturi būti laikomasi visų nemokumo bylos iškėlimo procedūrų, tiesiogiai numatytų įstatyme.

8. Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad ieškovas UAB „KGTex“ direktorius K. G. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su pareiškimu iškelti UAB „KGTex“ restruktūrizavimo bylą, neįgijęs teisės kreiptis į teismą JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme. Dėl to pareiškimą atsisakytina priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Ieškovui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos UAB „KGTex“ iškėlimo, atsiradus tokiai teisei, t. y. tinkamai įgyvendinus JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalių bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 8 straipsnio 1–3 dalimis, 16 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „KGTex“ direktoriaus K. G. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo jo vadovaujamai uždarajai akcinei bendrovei ,,KGTex“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.