- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-29
- Bylos Nr.
- 1A-194-48-2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romas Aikevicius (pirm.), Kestutis Dargužis, Regina Cemnolonskiene
- Nuteistasis
- N. P.
- Advokatai
- Stasė Kupčiūnienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisejo Romo Aikeviciaus, teiseju Reginos Cemnolonskienes, Kestucio Dargužio, sekretoriaujant Gretai Gruodienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynejai advokatei Stasei Kupciunienei, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo N. P. apeliacini skunda del Šakiu rajono apylinkes teismo 2006m.sausio 26d. nuosprendžio, kuriuo N. P. pripažintas kaltu padarius baudžiamaji nusižengima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3d., ir paskirta 30 MGL (3750 Lt) dydžio bauda.
Aprašomoji dalis
nustate:
N. P. nubaustas už tai, jog jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos dienos, t.y. nuo 2005m.lapkricio menesio pabaigos iki 2005m. gruodžio 9d., (duomenys neskelbtini), miške irengtose keturiose sleptuvese, neturedamas tikslo realizuoti, neteisetai laike 21.735 litro nedenaturuoto etilo alkoholio skiedinio su nesuminkštintu vandeniu, pagamintu negamykliniu budu, kurio stiprumas 91.5-95.2% ir 63.875 litro techninio etilo alkoholio, pagaminto pramoniniu budu, kurio stiprumas 96.0-96.6%, kurie 2005m.gruodžio 9d. buvo surasti ir paimti policijos darbuotoju ivykio vietos apžiuros metu.
Šalies argumentai
N. P. apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas, paskirdamas bausme-bauda, neivertino jo elgesio po nusikaltimo padarymo, nepripažino jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, jog prisipažino, nuoširdžiai gailejosi, padejo išsiaiškinti nusikalstama veika. Teigia, jog teismas neatsižvelge ir i jo šeimos padeti, tai, jog jis ir jo sutuoktine yra nedarbingi, gyvena tik iš invalidumo pensiju, todel mano, jog turejo buti paskirta mažesne bauda, nei sankcijos vidurkis. Apeliantas prašo pakeisti Šakiu rajono apylinkes teismo nuosprendi ir sumažinti jam paskirta bauda.
Teiseju kolegija, išklausiusi proceso dalyviu nuomones, gynejo, prašiusio skunda patenkinti, prokuroro, prašiusio skunda atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Šalies argumentai
Apeliantas negincija kaltes klausimo, todel byla patikrinama tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, t.y. bausmes paskyrimo nuteistajam pagristumo ir teisingumo klausimai (BPK 320 str. 2 d.).
BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad atsakomybe lengvinancios aplinkybes yra: kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdus gailejimasis arba padejimas išaiškinti šia veika ar joje dalyvavusius asmenis. Šiame punkte nustatytos dvi savarankiškos lengvinancios aplinkybes. Viena iš ju yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailejimasis. Norint konstatuoti šia kaltininko atsakomybe lengvinancia aplinkybe, teismui nepakanka nustatyti, jog kaltininkas prisipažino padares nusikalstama veika, butina nustatyti ir jo nuoširdu gailejimasi del padarytos veikos. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstama veika yra esminiu bylos aplinkybiu pripažinimas savo noru, o ne del surinktu irodymu. Kaltininko nuoširdus gailejimasis del padarytos veikos yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažista padares baudžiamaja veika, kritiškai vertina savo elgesi ir stengiasi sušvelninti atsiradusias pasekmes.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, tokia salyga nera ivykdyta. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausme, pagristai tokiu aplinkybiu nenustate. N. P. savo noru neinformavo policijos pareigunus apie nusikalstama veika, jis buvo užkluptas ivykio vietoje darant nusikaltima.
Pripažinti nuteistojo N. P. atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, kad padejo ikiteisminio tyrimo pareigunams išsiaiškinti nusikalstama veika, kolegija neturi teisinio pagrindo, kadangi susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga matyti, jog nera duomenu apie nuteistojo pagalba teisesaugos institucijoms. Taigi šie skundo motyvai yra išgalvoti.
Sumažinti nuteistajam paskirta bausme pagal apeliacinio skundo argumentus, tame tarpe, jog šeima neturi pragyvenimo šaltinio, nes abu sutuoktiniai invalidai, nera pagrindo.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme, atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pobudi, pavojingumo laipsni, nusikalstamos veikos padarymo buda, nuteistojo asmenybe ir paskyre bausme-bauda, kuri nera aiškiai per didele. Bausme paskirta vadovaujantis bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais-Lietuvos Respublikos BK 54 str.
Teismo nuosprendis yra teisingas, pagristas ir ji keisti teisiniu argumentu nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo N. P. apeliacini skunda atmesti.