Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus sutinka gauti el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – T. K., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, sūnui: 2024 m. gegužės 19 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 21.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su nukentėjusiuoju B. H. metu, tyčia ranka sudavė vieną kartą B. H. į pakaušį, kas nukentėjusiajam B. H. sukėlė fizinį skausmą.

A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad B. H. yra jo sugyventinės T. K., su kuria kartu gyvena ir tvarko bendrą ūkį, sūnus. B. visus tuos 4 metus gyveno kartu su jais, šį pilnai išlaikė, kadangi jis vienas šeimoje dirba ar gauna bedarbio pašalpą. Berniuko tikrasis tėvas prie išlaikymo ir auklėjimo niekada neprisidėjo, santykiai taip pat yra komplikuoti. Du pirmuosius metus gyveno (duomenys neskelbtini), o prasidėjus karui, grįžo į Lietuvą. 2024 m. gegužės 19 d., B. sutartu laiku negrįžo į namus. Tada jis kambaryje bandė B. pamokslauti dėl netinkamo gyvenimo būdo, o šis atsikalbinėjo ir buvo itin agresyvus. B. draskėsi, šūkavo, kilnojo rankas prieš jį ir savo mamą, vis gąsdindamas, jog suduos, tačiau nesudavė. Kadangi B. agresyviai jam pasakė, todėl nesusivaldęs vieną kartą delnu sudavė šiam į pakaušį. Smūgis nebuvo stiprus ir jokių sužalojimų neliko. Gailisi, kad nesusivaldė ir sudavė B..

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis B. H. nurodė, kad 2024 m. gegužės 19 d., apie 20.00-21.00 val. (duomenys neskelbtini) namuose pradėjo ginčytis su patėviu A. K.. Tada patėvis delnu sudavė vieną smūgį į pakaušį. Šis smūgis jam sukėlė fizinį skausmą, pradėjo skaudėti galvą. Nuo suduoto smūgio sužalojimų nebuvo ir pas gydytoją nesikreipė. Teismo medicinos eksperto rastus sužalojimus pasidarė pats, nes mėgsta pašokinėti su draugais į vandenį ir kitaip aktyviai leisti laiką.

Liudytoja T. K. parodė, kad 2024 m. gegužės 19 d. vakare, sūnus B. grįžo namo visas netvarkingas, dvokiantis, murzinas, nieko nenorėjo valgyti ir prieš viską maištavo. Ji bandė drausminti B., o šis pradėjo prieš ją skėsčioti rankomis ir vos nesudavė. Tada sugyventinis A. K. vieną kartą delnu sudavė B. per pakaušį. Smūgis buvo silpnas.

2024 m. birželio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – daugiabutis namas, jo laiptinė bei butas, jo koridoriai, virtuvė ir kambariai, esantys (duomenys neskelbtini).

Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijoje aprašytos B. H. gyvenimo ir auklėjimo sąlygos.

(duomenys neskelbtini) mokyklos rašte pateikti B. H. charakterizuojantys duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai.

A. K. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad A. K. Lietuvos Respublikoje neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), nebaustas, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokurorės prašomą viešųjų darbų bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina pradėjus vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant jį per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.