Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė

raštinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,U.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,V.“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų (b. l. 1-3) ir byloje pateiktų įrodymų – 2017-08-31 PVM sąskaitos faktūros (b. l. 7), 2017-11-20 akto (b. l. 8), traktoriaus kelionės lapo (b. l. 9), 2017-11-20 debitorinio įsiskolinimo išieškojimo sutarties (b. l. 10), 2017-11-20 įgaliojimo (b. l. 11), 2017-11-23 pranešimo dėl įsiskolinimo (b. l. 12), voko su korespondencija (b. l. 13), 2017-11-23 pranešimo dėl įsiskolinimo (b. l. 14), 2017-12-01 pakartotinio pranešimo dėl įsiskolinimo (b. l. 15), 2017-12-04 pakartotinio pranešimo dėl įsiskolinimo (b. l. 16) – įsitikinta, kad yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 2 349,55 Eur skolos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.245 str., 6.256 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Ieškovė už ieškinį, kurio suma 2 584,51 Eur, sumokėjo 78,00 Eur žyminį mokestį. Jeigu ieškovė būtų reiškusi tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintinas visiškai, tai yra dėl 2 349,55 Eur skolos priteisimo, ieškovė būtų mokėjusi 70,49 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), todėl įvertinus šias aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistinas 70,49 Eur žyminis mokestis.

Iš atsakovės valstybei priteistinos 3,74 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,V.“ ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,U.“ 2 349,55 Eur skolos, 70,49 Eur žyminio mokesčio, viso 2 420,04 Eur.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,V.“ ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,U.“ 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2 349,55 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-12-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,V.“ 3,74 Eur už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Dalyje dėl 234,96 Eur skolos administravimo išlaidų pritesimo ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.