- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-1167-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01023-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- M. Z.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. Z. 2016 m. liepos 19 d. apie 09.55 val. Alytaus rajone, kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai 11-ame kilometre vairavo automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo M. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.
Šalies argumentai
M. Z. su pažeidimais sutiko. Paaiškino, kad teisės vairuoti jis neturi, bet vairuoti moka. 2016-07-19 jam skubiai prireikė nuvykti į parduotuvę, todėl paprašė draugo automobilio ir važiavo, kol sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, be to, paaiškėjo, kad automobilis nedraustas. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo švelnesnę baudą, nes jo turtinė padėtis sunki – jis nedirba, registruotas darbo biržoje, su sugyventine augina du vaikus.
Motyvuojamoji dalis
Tai, kad M. Z. kaltas padaręs pažeidimus, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno D. L. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. M. Z. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, tai šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis realų pavojų eismo saugumui. Pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, kas lengvina jo atsakomybę. Jis teistas, teistumai neišnykę ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, M. Z. už abu pažeidimus skirtinos baudos sankcijų ribose, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, šiuo atveju ATPK 128 str. 1 d., nustatytos sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 26, 286, 287 straipsniais,
nutaria:
Pripažinti M. Z. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., ir skirti:
už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. – 25 Eur baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.