- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-08
- Bylos Nr.
- 1A-921-152-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00146-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- T. B., ir V
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. B. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžio, kuriuo:
T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išteisintas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. ir 178 str. 2 d., padarymo, neįrodžius, jog padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Be to, jis išteisintas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 159 str., padarymo, neįrodžius, jog padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
– nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nubaustas 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu;
– nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 159 str. (vaiko įtraukimas į veiką įvykdytos vagystės metu), ir nubaustas 35 (trisdešimt penkių) parų areštu.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė T. B. paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Joniškio rajono teismo 2012-05-16 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta naujai paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, vieną arešto dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinė subendrinta bausmė T. B. paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią nustatyta laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną – 2012-07-18.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityta T. B. pagal Joniškio rajono teismo 2012-05-16 nuosprendžiu paskirtos ir faktiškai atliktos bausmės dalis.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityta T. B. Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-12-13 ir Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiais 2012-03-07 paskirtos ir jo faktiškai atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.
Šiuo nuosprendžiu yra nuteistas ir V. A., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis nebuvo apskųstas.
Nuosprendžiu pilnai patenkintas nukentėjusiojo civilinis ieškinys ir iš T. B. bei V. A. solidariai priteista J. V., gim. (duomenys neskelbtini), 450,00 Lt (keturi šimtai penkiasdešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. ir V. A. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. balandžio mėn. pradžioje, laikas ir diena tiksliai teisminio nagrinėjimo metu nenustatyti, kartu nepilnamečiu V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, taip įtraukdami vaiką į nusikalstamą veiką, įsibrovė į J. V. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Joniškio r., ir pavogė guminę valtį „NYROK-2“, kurios vertė 450 litų, tuo nukentėjusiam J. V. padarydami 450 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis T. B. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, teigia, kad yra jauno amžiaus, suprato savo klaidas ir pasižada pasitaisyti. Apeliantas nurodo, kad turi mažametę dukrą, nori padėti ją išlaikyti ir mano, kad anksčiau išėjęs į laisvę galėtų greičiau atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir T. B. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d., 159 str. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmes, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad T. B. padarė tyčinius nesunkų bei apysunkį nusikaltimus būdamas teistas keturis kartus, teistumui neišnykus, būdamas baustas administracine tvarka. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus artimas vidurkiui arešto bausmes. Kolegijos nuomone, šios bausmės nėra per griežtos, jų švelninti nėra pagrindo.
Skiriant subendrintą bausmę bei bendrinant ją su ankstesniu 2012-05-16 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles ir nuteistajam T. B. paskyrė teisingą galutinę subendrintą bausmę, kurios, kolegijos nuomone, švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
T. B. apeliacinį skundą atmesti.