- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- 2A-1262-881/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05978-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Eglė Surgailienė, Ona Gasiulytė, Eglė Surgalienė
- Atsakovas
- R. J.
- Ieškovas
- A. J.
- Trečiasis asmuo
- AB „Swedbank“
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Onos Gasiulytės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Surgalienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. N2-12919-96/2014 pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl santuokos nutraukimo, trečiasis asmuo AB „Swedbank“, valstybės institucija, teikianti byloje išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė A. J. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti su atsakovu R. J. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – B.; nustatyti nepilnamečių sūnų K. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja; priteisti iš atsakovo išlaikymą jų nepilnamečiams sūnums po 500 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės; nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumis tvarką; padalyti santuokoje įgytą turtą ir priteisti ieškovei 2/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigojant ieškovę kompensuoti atsakovui jo dalį (1/3 dalį buto) pinigais, t. y. 140 000 Lt; pripažinti, kad atsakovas vienas privalo įvykdyti finansinį įsipareigojimą bankui pagal kredito sutartį Nr. 09-094253-FA.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 8 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies – nutraukė šalių sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir išsprendė kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.
Teismas padarė išvadą, kad santuoka faktiškai iširo ir nėra jokios vilties, kad sutuoktiniai atnaujintų vedybinį gyvenimą, todėl, esant tokioms aplinkybėms, santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atsakovas R. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimą ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nurodo, kad teismas nesiėmė priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir neskyrė taikymosi laikotarpio, nors atsakovas buvo pateikęs tokį prašymą, ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, kad būtų tikslinga skirti tokį terminą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą ieškovė prašo apeliacinį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad šalių santykiai įtempti ir labai konfliktiški jau daugelį metų, ne vienerius metus šalys daugiausia bendrauja tik elektroniniu paštu. Visi bandymai susitaikyti buvo bevaisiai, pirmąją iniciatyvą dėl skyrybų ieškovė parodė 2011 metais. Jei atsakovas iš tiesų norėtų susitaikyti, tą jis būtų galėjęs padaryti per pastaruosius dešimt metų, o ne formaliai laukti, kol ieškovė kreipsis į teismą ir teismas nurodys datą, kada jis turėtų pats pradėti taikytis ar saugoti šeimą. Ieškovės nuomone, apeliantas taip elgiasi sąmoningai, nes jam tiesiog patogu gyventi, tačiau gyvenimas kartu kaip tik traumuoja šeimą ir ypač vaikus.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliantas prašė apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau vadovaujantis CPK 322 straipsniu šis prašymas teismui nėra privalomas. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių skundą būtų būtina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Tokių aplinkybių ar kitų svarių argumentų nenurodė ir apeliantas. Dėl šių priežasčių apelianto prašymas nagrinėti apeliacinį skundą žodinio proceso tvarka netenkinamas.
Apeliacinis skundas atmetamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatęs teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, tinkamai pritaikęs materialinės ir proceso teisės normas, ieškovės ieškinį patenkino (iš dalies) (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Teisėjų kolegija taip pat nenustatė absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.
Apeliacinį skundą, o kartu nesutikimą su priimtu pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliantas motyvuoja vieninteliu argumentu – teismas nesiėmė priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir neskyrė taikymosi termino.
CK 3.64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio (-ių) kaltės, privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Teismas taiko CK 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas priemones, išskyrus atvejus, kai jų taikymas gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuoką sutuoktinio arba sutuoktinių nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.64 str. 3 d.).
Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ieškovė nesutiko, kad būtų nustatytas terminas sutuoktiniams susitaikyti. Teismas nustatė, kad šalių santykiai yra konfliktiški eilę metų, šalys ginčijasi dėl vaikų priežiūros ir auklėjimo, tarpusavio teisių ir pareigų atlikimo bei supratimo, bendro ūkio vedimo, vienas kito negerbia ir santuokinio gyvenimo negyvena. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir nėra jokios vilties, kad sutuoktiniai atnaujintų vedybinį gyvenimą. Taigi, esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms bei apeliantui neįrodžius rimtų ketinimų susitaikyti su ieškove, teisėjų kolegija neturi pagrindo spręsti, kad pirmosios instancijos teismas, nenustatydamas šalims termino susitaikyti, pažeidė procesinės teisės normas. Priešingai, nurodytos aplinkybės bei ieškovės nuosekli pozicija nesitaikyti su apeliantu, leidžia daryti išvadą, kad tokio termino nustatymas galėtų pakenkti ieškovės interesams (CK 3.64 str. 3 d.).
Remdamasis išdėstytais argumentais apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį atsakovo apeliacinio skundo motyvais keisti arba naikinti nėra pagrindo.
Remiantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisiama 144,81 Eur (500 Lt) išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme (b. l. 91).
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei A. J. (B.) (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (500 Lt) išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.