Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., 2015 m. gruodžio 24 d., apie 16 val. 44 min., (duomenys neskelbtini),., vairavo automobilį VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus ir įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame A. G. užfiksuotas 0,71 promilių girtumas (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. G. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nors galiojančių nuobaudų neturi, tačiau yra ne kartą baustas už vairavimą neblaivaus, todėl už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą jam skirtina 1200 Eur bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 28 Eur bauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – 23 Eur bauda.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. G.. Tą jis patvirtino ir teismo posėdžio metu. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. G. yra ne kartą baustas už grubius KET pažeidimus, ne kartą vairavo neblaivus, teismas sprendžia, kad šioje byloje kartu su pinigine nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą A. G. tikslinga skirti ir automobilio konfiskavimą, nes ankstesnės baudos nėra sumokėtos, jų išieškojimas nutrauktas dėl senaties.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda jam skiriama 1200 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.). A. G. prašo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodė, kad niekur nedirba, todėl sumokėti baudą neturi pinigų, pageidauja atlikti viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, bauda A. G. keičiama 200 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1200 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 Eur baudą.

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 23 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda A. G. skiriama 1200 Eur bauda su transporto priemonės VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos A. G. vardu, konfiskavimu.

Paskirtą 1200 Eur baudą A. G. pakeisti į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius.

Išaiškinti A. G., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.