- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-08-30
- Bylos Nr.
- 1-946-418/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36354-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Kaltinamasis
- G. A.
- Advokatai
- Antanas Skomantas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2017 m. balandžio 14 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 14 MGL (527,24 Eur) bauda (2017 m. birželio 28 d. paskirta bauda sumokėta,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis G. A. 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 22.10 val. Druskininkų mieste, V. Kudirkos gatvėje, ties pastatu Nr. 45, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos valstybiniai numeriai), kurio kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (apsvaigęs nuo alkoholio), kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).
Šiais savo veiksmais G. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neatsimena visų aplinkybių. Dė padaryto nusikaltimo labai gailisi. Prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą.
Iš G. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog teisės vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones neturi. Turi nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos valstybiniai numeriai) (automobilis Lietuvos Respublikoje neįregistruotas). 2019 m. rugpjūčio 24 d. automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo į V. Kudirkos gatvę (šalia sanatorijos ,,Lietuva"). Vykusios miesto šventės metu išgėrė 4 bokalus alaus. Tuomet automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiavo į namus, tačiau, vairuojant paminėtą automobilį V. Kudirkos gatve, bandė sustabdyti policijos pareigūnai. Nesustojo, o, kiek pavažiavęs, sustojo, išlipo iš automobilio ir bandė pasišalino iš įvykio vietos, tačiau policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Policijos pareigūnai girtumo matavimo prietaisu pirmą kartą nustatė 1,65 promilių girtumą, antru bandymu - 1,74 promilių girtumą. Prisipažįsta, jog vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 80-83).
Kadangi teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai vykdomas sustrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo G. A. prisipažinimo, jo kaltę vairavus transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (rasta 1,65 % (promilės) etilo alkoholio) įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis):
Iš liudytojo G. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 22 val. 10 min. patruliuodami Druskininkų mieste, V. Kudirkos gatvėje, pastebėjo priešpriešai atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (Vokietijos Federacinės Respublikos valstybiniai numeriai), kuriame buvo neįjungta artimųjų žibintų šviesa. Minėtą priešais atvažiuojančią transporto priemonę, įjungę mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir specialųjį garso signalą, pradėjo stabdyti (V. Kudirkos gatvėje, ties 43 numeriu pažymėtu pastatu), tačiau automobilis, kuriame važiavo tik vairuotojas, nepakluso reikalavimui sustabdyti automobilį, o padidinęs greitį nuvažiavo V. Kudirkos gatve. Tarnybiniu automobiliu, įjungę garso signalą ir mėlynos bei raudonos spalvos švyturėlius, pradėjo persekioti paminėtą automobilį. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo šalia V. Kudirkos gatvės 45 numeriu pažymėto pastato, o vairuotojas, išlipęs iš automobilio, automobilį užrakino ir pradėjo bėgti link upės ,,Nemunas“. Netrukus pėsčiomis buvo sulaikytas vairuotojas. Paaiškėjo, jog tai pagal darbo pobūdį pažįstamas G. A.. Matėsi, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas G. A. yra neblaivus. Vairuotojui G. A. alkoholio kiekio matuokliu ,,ALCOTEST 6810“ Nr. ARFM - 0243 22:26 val. buvo nustatytas 1,65 promilės girtumas. Antruoju tikrinimu 22.41 val. su tuo pačiu prietaisu buvo nustatytas 1,74 promilės girtumas. Nustatyta, kad automobilis Lietuvos Respublikoje neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat be automobilio užvedimo raktelio. Tikėtina, kad užvedimo raktelį jis išmetė, kai bandė pabėgti pėsčiomis nuo pareigūnų. Automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai buvo nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę, esančią Ūdrijos g. 24., Ūdrijos k., Alytaus r. sav. (67-70).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato vyriausiojo patrulio V. A. 2019 m. rugpjūčio 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog apie įvykį jis paaiškino analogiškai kaip liudytojas G. G. (b. l. 64).
Girtumo matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0243 duomenimis, 2019 m. rugpjūčio 24 d. 22.26 val. G. A. buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas (b. l. 63).
Girtumo matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0243 duomenimis, 2019 m. rugpjūčio 24 d. 22.41 val. G. A. buvo nustatytas 1,74 promilių neblaivumas (b. l. 62).
Iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2019 m. rugpjūčio 25 d. neblaivumo nustatymo akto, matyti, jog Girtumo matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0243 2019 m. rugpjūčio 24 d. 22.26 val. G. A. buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, 2019 m. rugpjūčio 24 d. 22.41 val. - 1,74 promilių neblaivumas (b. l. 61).
Iš 2019 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos ir transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos valstybiniai numeriai), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, jog transporto priemonė – automobilis stovi sankryžoje (T formos) V. Kudirkos gatvėje, šalia pastato, pažymėto Nr. 45 (keleivio durelių langas ir stoglangis atidarytas). Po apžiūros paminėtas automobilis paimtas ir nugabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav. Užubalių k. Ūdrijos kelias 24 (b. l. 13-37).
Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės matyti, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), pagamintos 2002 m., įvykio metu rinkos vertė 2 130 Eur (b. l. 38-43).
Nurodyti, teisiamojo posėdžio metu betarpiškai ištirti, įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis G. A. 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 22.10 val. Druskininkų mieste, V. Kudirkos gatvėje, vairavo nuosavybės teise priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos valstybiniai numeriai), kurio kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (apsvaigęs nuo alkoholio), kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).
Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, numatyto nusikaltimo sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamajam G. A., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis), transporto priemonę vairavo, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir vairuodamas tokios būklės kėlė didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitų žmonių turtui, sveikatai ir gyvybei. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnis). Kaltinamasis G. A. teistas (b. l. 98-113), baustas administracine tvarka (b. l. 114-115), į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 124), nedirba (b. l. nedirba). Išdėstytų aplinkybių pagrindu G. A. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda.
Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis G. A. visiškai ir nuoširdžiai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio pagrindu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė laisvės mažintina vienu trečdaliu.
G. A. į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas jo sulaikyme (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
G. A. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).
BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių <...> transporto priemones <...>) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis G. A. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti transporto priemones yra atimta) , tačiau vien ta aplinkybė, jog kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones nėra kliūtis taikyti kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatas. Priešingai nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo ar tos pačios rūšies nusikaltimo padarymą. Atsižvelgiant į tai, kad G. A. neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemones, bet savavališkai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant apriboti kaltinamajam galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iš dalies užtikrinti visuomenės saugumą bei teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti teisę ateityje vairuoti transporto priemones teismo nuosprendyje nustatytu terminu (Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-260-107/2010). Tuo pagrindu, kaltinamajam G. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones trejiems metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).
BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis, ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, sėsdamas už vairo suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai taip elgėsi, todėl siekiant, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnis).
Iš baudžiamosios bylos matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 67,76 Eur išlaidų už automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir jo saugojimą, todėl šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103, 104, 105 straipsniai).
Daiktai – dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Teismo posėdžio metu kaltinamojo pateikti automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 MGL dydžio, t. y. 4 500 Eur, baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. A. galutinę bausmę – 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų), baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaityti į paskirtą bausmę G. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. 22.26 val. iki 2019 m. rugpjūčio 25 d. 13.16 val. (dvi dienos) vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir G. A. galutinę bausmę laikyti – 56 MGL dydžio, t. y. 2 800 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų), baudą.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu, automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.
Vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę uždrausti G. A. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.
Priteisti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš G. A. 67,76 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 76 ct) proceso išlaidas už automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. MN8331, nuvežimą į saugojimo aikštelę ir saugojimą.
Daiktus – automobilio (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentus, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskaciją atliekančiai institucijai.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti areštu.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.