- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-19
- Bylos Nr.
- e2YT-289-1115/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02737-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Z. J. K., J. F.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Algirdas Tomas Parulis
- Kategorijos
- 2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjų Z. J. K. ir J. F. atstovui advokato padėjėjui Algirdui Tomui Paruliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Z. J. K. ir J. F. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjos kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad pareiškėjos Z. J. K. ir J. F. palikimą po giminaitės (sutuoktinio/tėvo sesers) T. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė pradėdamos faktiškai valdyti turtą. Pareiškėjos nurodė, kad J. K. mirė (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė T. K. mirė (duomenys neskelbtini) Po mirusiojo J. K. mirties jo vardu liko turtas – 0,3400 ha žemės sklypas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ir jame pastatyti gyvenamieji pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), įgyti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paskirtis – kita gyvenamoji teritorija - Maz?aauks?c?iu? gyvenamu?ju? namu? statybos. Atstovavimo teise palikimas po mirusiojo J. K. mirties perėjo sutuoktinei T. K., o kaip įstatyminės atstovės, palikimą paveldi giminaitės – pareiškėjos Z. J. K. ir J. F.. Pareiškėjos yra ketvirtos eilės – palikėjo broliai ir seserys bei penktos eilės – palikėjo brolio ir sesers vaikai (sūnėnai ir dukterėčios) – įpėdiniai. Paaiškino, kad pareiškėjos Z. J. K. sutuoktinis M. K. mirė (duomenys neskelbtini), o po jo mirties palikimą priėmė sutuoktinė Z. J. K.. Pareiškėjos sutuoktinio M. K. tėvai buvo A. K. ir S. K.. Pareiškėjos sutuoktinis M. K. buvo palikėjos T. K., mergautinė pavardė K., brolis. Po vyro J. K. mirties T. K. sunkiai susirgo dėl ko iš pradžių pareiškėjos rūpinosi ja jos namuose, po to perkraustė gyventi kartu su pareiškėjomis Z. J. K. ir J. F.. Iki mirties momento palikėją T. K. prižiūrėjo ir su ja gyveno, taip pat padėjo valdyti ir prižiūrėti esamą turtą pareiškėjos Z. J. K. ir J. F. kartu su Z. J. K. dukra J. S.. Po mirties turtą taip pat prižiūrėjo, tvarkė namus, pastatus ir priestatus, tvarkė ir tebetvarko bei saugoja ir prižiūri ir šiuo metu namus, šienauja kiemą, prižiūri ir apipjausto senus medžius kieme, tvarko kiemą ir pastatą bei mokesčius mokėjo būtent pareiškėjos Z. J. K. ir J. F.. Komunalines išlaidas, taip pat elektros išlaidas apmokėjo pareiškėjos, abiejų sutuoktinių laidotuvėmis ir jų išlaidomis pasirūpino taip pat pareiškėjos. Abiejų kapus taip pat prižiūri pareiškėjos – pastatė paminklą, apsodino gėlėmis ir daugiamečiais augalais. Nurodė, kad T. K. testamento dėl paveldimo turto palikusi iki mirties nebuvo taip pat testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Vilniaus rajono notarų biure buvo nurodyta, jog mirus giminaitei notarų biure (vedamų paveldėjimo bylų nomenklatūroje bei bylų apyrašuose) paveldėjimo byla neužvesta. patikrinus Testamentų registrą nustatyta, kad po T. K. mirties pareiškimo apie palikimo priėmimą notarui niekas nėra padavęs. Pareiškėjos buvo įsitikinusios, kad mirus giminaitei T. K. ir faktiškai pradėjusi valdyti jos turtą, daugiau yra nereikalingos papildomos paveldėjimo procedūros, juo labiau, kad asmeninius daiktus – likusias santaupas-pinigines lėšas, kitus asmeninius daiktus – baldus, paveikslus, drabužius ir kitus daiktus, buvusius prie mirusiosios ir taip pat name (adresu (duomenys neskelbtini)) iki T. K. mirties, paveldėjo ir pradėjo valdyti bei tvarkyti ir disponuoti pareiškėjos, tvarkė ir prižiūrėjo bei saugojo namus ir mokėjo komunalines išlaidas, taip pat už elektrą, ant durų sukabintos naujos spynos, tvarkoma namo ir kiemo aplinka, bei medžiai, kasmet šienaujama aplink namą žolė ir kiemas. Taigi nors pareiškėjos per klaidą ir dėl nežinojimo laiku nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimą pareiškėjos priėmė faktiškai pradėdamos valdyti paveldėtą turtą, t. y. juo rūpintis kaip savo turtu (naudojosi ir disponavo juo, saugojo, užrakino, prižiūrėjo, tvarkė, samdė šiukšlių išvežimo paslaugų įmonę, mokėjo mokesčius ir kt.), atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Taip pat po giminaitės T. K. mirties ir toliau naudojosi kitais jai priklausiusiais daiktais, paliktais po jos mirties name, kuriame kartu gyveno, t. y. namų apyvokos reikmenys, baldai, knygos bei kiti buities prietaisai ir įrankiai, indai. Pažymėjo, kad kitų giminaičių ar gyvų tėvų, vaikų T. K. iki savo mirties nebeturėjo. Pareiškėjos turėjo kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, jog yra priėmusios palikimą po savo giminaitės T. K. (duomenys neskelbtini) mirties, tik tuomet įgys subjektinę teisę gauti paveldėjimo liudijimą. Kitokia tvarka gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir teisiškai įregistruoti savo vardu paveldėtą turtą neturi galimybės.
2. Teisme gautas valstybės įmonės Turto bankas atsiliepimas, kuriuo prašo pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad Z. J. K. ir J. F., priėmė palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
Atsiliepimas
3. Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame prašė teismo bylą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos atstovui nedalyvaujant.
4. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iki 2021-10-20 nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)) palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta, todėl prašo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-9178-1115/2021 priimti teismo nuožiūra. Civilinę bylą nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
9. Iš byloje esančių Gyventojų registro pažymų matyti, kad tiek J. K. tiek T. K. vaikų neturėjo. Jų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Tai patvirtina ir byloje esanti santuokos liudijimo kopija. Iš byloje esančių mirties liudijimų matyti, kad J. K. mirė (duomenys neskelbtini), o T. K. mirė (duomenys neskelbtini)
10. Pareiškime nurodoma, kad atstovavimo teise palikimas po mirusiojo J. K. mirties perėjo sutuoktinei T. K..
11. CK 5.12 straipsnyje numatytas paveldėjimas atstovavimo teise. Šiame straipsnyje nurodyta, kad palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymą.
12. Kadangi nagrinėjamoje byloje J. K. neturėjo nei vaikaičių nei provaikaičių, teismas pažymi, jog atstovavimo teisė šioje byloje neaktuali ir netaikytina.
13. CK 5.13 straipsnyje, be kita ko, numatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Vadovaujantis įstatymo nuostatomis bei atsižvelgiant į tai, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. K. neturėjo pirmos ar antros eilės įpėdinių, darytina išvada, kad T. K. paveldėjo visą turtą, likusį po vyro – J. K. mirties.
14. Kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai bei teismo posėdžio metu duoti pareiškėjų atstovo paaiškinimai patvirtina, kad Z. J. K. yra palikėjos T. K. mirusio brolio M. K. sutuoktinė, o J. F. yra palikėjos T. K. dukterėčia (M. K. dukra).
15. Pareiškėjos nurodė, kad po palikėjos T. K. mirties asmeninius daiktus – likusias santaupas – pinigines lėšas, kitus asmeninius daiktus – baldus, paveikslus, drabužius ir kitus daiktus, buvusius prie mirusiosios ir taip pat name (adresu (duomenys neskelbtini)) iki T. K. mirties, paveldėjo ir pradėjo valdyti bei tvarkyti ir disponuoti pareiškėjos, tvarkė ir prižiūrėjo bei saugojo namus ir mokėjo komunalines išlaidas, taip pat už elektrą, ant durų sukabintos naujos spynos, tvarkoma namo ir kiemo aplinka, bei medžiai, kasmet šienaujama aplink namą žolė ir kiemas. Naudojosi ir disponavo po palikėjos mirties likusiu turtu, saugojo, užrakino, prižiūrėjo, tvarkė, samdė šiukšlių išvežimo paslaugų įmonę, mokėjo mokesčius ir kt. Taip pat po giminaitės T. K. mirties ir toliau naudojosi kitais jai priklausiusiais daiktais, paliktais po jos mirties name kuriame kartu gyveno, t. y. namų apyvokos reikmenys, baldai, knygos bei kiti buities prietaisai ir įrankiai, indai. Tai, kad pareiškėjos mokėjo mokesčius, patvirtina ir byloje esantys dokumentai, mokėjimo kvitai.
16. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad kiti galimi įpėdiniai priėmė palikimą faktiniu valdymu. Taip pat, nėra duomenų, kad jie būtų atlikę aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią priimti palikimą.
17. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad Z. J. K. ir J. F., priėmė palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
18. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius atsiliepime prašė teismo bylą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos atstovui nedalyvaujant.
19. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime prašė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-9178-1115/2021 priimti teismo nuožiūra. Civilinę bylą nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.
20. Taigi nors dėl faktinių aplinkybių byloje ginčo ar prieštaravimų nėra, tačiau teismas pažymi, kad, jei paveldima pagal įstatymą, tai faktiniu valdymu priimti palikimą gali tik CK 5.11 straipsnyje išvardyti įpėdiniai.
21. Byloje nustatyta, kad pareiškėja J. F. yra T. K. dukterėčia, t. y. palikėjos brolio dukra. Palikėjos brolis yra miręs, taigi pareiškėja J. F., kaip penktos eilės įpėdinė, turi teisę paveldėti turtą po T. K. mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad pareiškėja Z. J. K. yra palikėjos T. K. mirusio brolio sutuoktinė. Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato galimybės paveldėti pagal įstatymą esant tokiam giminystės ryšiui.
22. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėja J. F. per 3 mėnesius po savo tetos T. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
23. Vadovaujantis imperatyviomis įstatymo nuostatomis, konstatuotina, jog pareiškėja Z. J. K. neturi teisinio pagrindo pretenduoti į po sutuoktinio sesers – palikėjos T. K. mirties atsiradusį palikimą. Atsižvelgiant į tai, reikalavimo dalis nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. J. K. po giminaitės T. K. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, atmestinas kaip nepagrįstas.
24. Kadangi pareiškėja J. F. negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad J. F. priėmė tetos T. K. palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą po tetos T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.