- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-18
- Bylos Nr.
- e2YT-3945-1219/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Slavinskis
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- R. G.
- Advokatai
- Gintaras Keliauskas
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Linai Karunkevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. G., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. G. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti veiksniam asmeniui A. G. rūpybą ir rūpintoju paskirti suinteresuotą asmenį R. G..
2. Pareiškėjas A. G. pareiškime nurodė, kad dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam būtina kito asmens pagalba. Asmens su negalia pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjui yra nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis (neterminuotai). 2024 m. gruodžio 12 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis V skyrius Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo lygio“ nustatė 10 procentų dalyvumo lygį ir 90 procentų netekto dalyvumo lygį, dalyvumo lygis nustatytas neterminuotam laikotarpiui, šiame sprendime pažymėta, jog pareiškėjas organizmo funkcijos neužtikrina galimybės ir teisės į savarankišką gyvenimą. Būtinybę paskirti pareiškėjui asmenį, kuris jam padėtų įgyvendinti individualius ar bendruosius poreikius pagrindžia prasta pareiškėjo sveikatos būklė ir ribotos galimybės savarankiškai įgyvendinti teises ar vykdyti pareigas, juo labiau, jog galimybės save apsitarnauti ir įgyvendinti asmeniškai savo gyvenimiškuosius poreikius mažėja, kadangi sveikata blogėja ir dėl garbaus pareiškėjo amžiaus (72 m.). Todėl pareiškėjo nuomone, jam turi būti paskirtas asmuo, kuris pasirūpintų ir padėtų įgyvendinti jo kasdieninius bei įprastus gyvenimiškus poreikius. Pareiškėjo manymu rūpintojo funkcijas deramai galėtų atlikti ir pasirūpinti juo, sutuoktinė R. G.. Ir šiuo metu žmona juo rūpinasi ir prižiūri, taip pat padeda sūnus. R. G. neturi sveikatos sutrikimų dėl kurių negalėtu tinkamai pasirūpinti. Pareiškėjas, nežiūrint sunkios sveikatos būklės, sugeba ir gali rūpintis ir tvarkyti savo asmeninius finansinius reikalus (tvarkyti pensiją), taigi piniginius ir turtinius dalykus jis gali pats arba žmonos pagalba tvarkytis, todėl manytina, jog nėra tikslinga sudaryti pavedimo sutartį tarp A. G. ir R. G.. Be to, pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo yra sutuoktiniai, kurie turi teisę veikti vienas kito vardu, taip pat tvarkant turtinius ar (ir) neturtinius klausimus.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka būti paskirta A. G. rūpintine. Nurodė, kad A. G. dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam būtina kito asmens pagalba. Būtent tokią pagalbą teikia ir šiuo metu A. G. sutuoktinė R. G.. Jos vyro sveikata ypač suprastėja ir faktiškai visiškai negali savęs apsitarnauti po atliktos (duomenys neskelbtini) (atliekama 2-3 kartus per savaitę), todėl žmonos visokeriopa pagalba jam ypač būtina. Nuolatinė priežiūra tenka suinteresuotam asmeniui ir kitu metu, kadangi jo svarbūs fiziologiškai organai tinkamai nebeatlieka priskirtų funkcijų. Pareiškėjas sunkiai juda, faktiškai jis nuolat guli.
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. G. nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Nurodė, kad žmona numaudo, valgyti išverda, aprengia. Sutinka, kad jį globotų žmona R. G.. Gerai sutaria su žmona, gerai prižiūri. Be kitų žmonių pagalbos būtų sudėtinga.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjo A. G. atstovas advokatas Gintaras Keliauskas prašė prašymą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjui turi būti paskirtas rūpintojas.
Šalies argumentai
6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. G. nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Nurodė, kad negali ieškotis darbo, nes reikia prižiūrėti vyrą. Būna pastoviai su juo, reikalinga vandens paduoti, turi burnos sausumą, reikia vaistų, viską reikia paduoti. Be (duomenys neskelbtini) turi ir daug kitų pašalinių ligų. Priežiūros reikalingumas atsirado prieš 6 metus. Kai susirgo plaučių uždegimu, atėmė jėgas. Sirgo šiais metais. Gerai sutaria su vyru. Sutinka rūpintis vyru A. G.. Be jos priežiūros gali pavalgyti ir atlikti tuštinimosi reikalus. Bet kada gali „atjungti“ kojas, jos šąla, su ta liga bet kada gali nupjauti kojas. Kuo toliau, tuo blogiau. Į dializes veža sūnus. Sutinka toliau jį prižiūrėti, kad visada būtų šalia.
7. Išvadą byloje teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė nurodė išvadoje nurodytas aplinkybes, prašė nustatyti A. G. rūpybą, rūpintoja paskirti R. G.. Papildomai nurodė, kad gyvena tvarkingai, gyvena kartu su sūnumi S. G., kuris padeda nuvykti. Viskas tvarkoje, viskas užtikrinta. Sutuoktinė rūpinasi dėl sveikatos priežiūros, jei reikia kviečia medikų pagalbą. Visi šeimos nariai prisideda prie A. G. rūpybos. Mano, kad santuokoje vienas kitą palaiko, gerai sutaria, puikiai rūpinasi savo vyru.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
8. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo, jo atstovo, suinteresuoto asmens, institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimais nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus 2025 m. sausio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo lygio“ A. G. nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis. Šiame sprendime nurodyta, kad A. G. siuntime dalyvumo lygiui nustatyti nurodytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2024 m. lapkričio 21 d. iki neterminuotai (f. 1, b. l. 7-8). Pareiškėjui išduotas asmens su negalia pažymėjimas, kuriame nurodytas 10 procentų dalyvumo lygis (f. 1, b. l. 4). Dėl savo fizinės sveikatos būklės pareiškėjas savarankiškai negali savimi pasirūpinti. Dėl šių priežasčių pareiškėjui būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra.
9. Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. G., kurioje nurodyta, kad neprieštarauja dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. G., neprieštarauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė R. G.. Nurodė, kad A. G. gyvena kartu su šeima nuosavame dviejų kambarių bute su patogumais, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenimo sąlygos geros. A. G. sveikatos būklė paskutiniu metu vis prastėja. Dėl (duomenys neskelbtini) ligos jam tris kartus per savaitę atliekamos hemodializės. Asmuo nebegali savarankiškai apsitarnauti, užsitikrinti savo būtiniausių poreikių patenkinimo, negali atstovauti savęs ar įgyvendinti savo pareigų tvarkant viešuosius reikalus, jam nuolat būtina kito asmens pagalba, todėl būtina paskirti rūpintoją sutuoktinę R. G.. A. G. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyrius 2025 m. sausio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė 10 proc. dalyvumo lygį, galiojantį nuo 2024 m. lapkričio 21 d. iki neterminuotai. Tą pačią dieną, 2025 m. sausio 2 d., sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jam nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, galiojantis taip pat nuo 2024 m. lapkričio 21 d. iki neterminuotai. A. G. yra orientuotas, atpažįsta aplinkinius, suvokia ją supančią aplinką, bet dėl dabartinės savo fizinės sveikatos būklės jis nebegali savarankiškai atstovauti savęs ar įgyvendinti savo pareigų tvarkant viešuosius reikalus, jam nuolat būtina kito asmens pagalba ir priežiūra. R. G. šiuo metu niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi galimybių ir laiko rūpintis savo sutuoktiniu A. G.. Sutuoktinė nuperka maisto, kitas reikalingas prekes, ruošia valgį, rūpinasi buities ir namų ūkio reikalais, sprendžia iškylančias problemas. Taip pat, atidžiai seka sutuoktinio sveikatos būklę, lydi jį pas gydytojus ar kviečiasi į namus, perka vaistus, kontroliuoja jų vartojimą. 2025 m. gegužės 7 d. VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro išduotas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pagal esamą sveikatos būklę ji gali slaugyti vyrą A. G. (f. 1, b. l. 36-42).
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
11. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, pareiškėjui A. G. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jam rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
12. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. G. tinkamai rūpinasi ir toliau sutinka rūpintis pareiškėju, pagal sveikatos būklę gali būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracine tvarka nebausta. Nenustatyti pagrindai leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens R. G. tinkamumu tapti pareiškėjo rūpintoju. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas tenkinamas, R. G. skiriama pareiškėjo rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
13. Rūpintojui išaiškinamos jo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
14. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoją R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Ši nutartis gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.