Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z. (D. Z.), vertėjai Danutei Kontarienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pil., gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie baustumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-02-13 12.33 val. Klaipėdos raj. Savivaldybės kelyje Klaipėda – Liepoja, vairuodamas automobilį BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ne gyvenvietėje, esant nustatytam 70 km/h važiavimo greičiui, važiavo 150 km/h greičiu. Nustatytą greitį po paklaidos viršijo 78 km/h.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad iš Rusijos į Lietuvą atvežė gydyti dukrą, važiavo į Palangą. Buvo labai puikus oras, džiaugėsi, kad sėkmingai atvyko į Lietuvą, važiuodamas net nepastebėjo, kad viršijo greitį. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi į Lietuvą atvyko savo automobiliu, vasario 25 d. jam baigiasi Šengeno viza, jis turi palikti šalį ir kartu su dukra grįžti į Maskvą. Be vairuotojo pažymėjimo jis išvykti negalės.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties D. Z. parodymais, greičio matuoklio protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad D. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengviannčią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvmą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. Z. neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, teismo posėdžio metu jis tikrai nuoširdžiai atgailavo dėl įvykio. Kaip matyti iš teismui apžiūrai pateikto dokumento, D. Z. Šengeno viza išduota iki 2016 m. vasario 25 d. ir jis iki to laiko turi palikti Lietuvos Respublikos teritoriją. Iš aukščiau aptartų aplinkybių matyti, kad pažeidėjas savo automobiliu yra atvežęs dukrą gydytis. Parvairuoti automobilį į Rusiją be D. Z. nėra kam. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, skirdamas nuobaudą, vadovaujasi LR ATPK 30 (1) ir skiria švelnesnę nuobaudą, negu numatyta LR ATPK 124 str. 6 d., t.y. neskiria teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, o skiria didesnę baudą, negu numatyta straipsnio sankcijoje minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30 (1) str.,124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. Z. už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, skirti nuobaudą - 350 EUR (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. 50OY576058 nedelsiant sugrąžinti D. Z..

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti protokolo ROIK numerį 16055285833.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.