Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktam E. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimą dėl E. T. paskirtų viešųjų darbų pakeitimo į ankstesniu nutarimu paskirtą 1448 eurų dydžio baudą. Teikimas motyvuojamas tuo, kad 2015 m. spalio 30 d. E. T. buvo įteiktas siuntimas atlikti nemokamus viešuosius darbus. E. T. nenuvyko dirbti, nes susilaužė koją ir buvo gydomas, 2016 m. gegužės 26 d. gauta pažyma iš VšĮ „B.“, kad E. T. dar vaikšto su ramentais, judesiai riboti. E. T. negali atlikti jam skirtų nemokamų viešųjų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

ATPK 334 str. nustatyta, kad jeigu pažeidėjas vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pažymėtina, kad ATPK 334 str. numatyta taisyklė taikoma tik tuomet, kada nustatyta, kad asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, t. y. nėra jokių objektyvių aplinkybių, kurios pateisintų tai, kad asmuo neatlieka viešųjų darbų.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad E. T. susilaužė koją, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų atlikimo termino pratęsimo. Teikime nurodoma 2016 m. gegužės 26 d. pažyma, kurioje nustatyta, kad E. T. judesiai riboti, vaikšto su ramentais. Kitokios informacijos apie tai, kokia šiuo metu yra E. T. sveikatos būklė ir jo galimybės atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, teismui nepateikta. Apskritai pažymėtina, kad pats teikimas dėl viešųjų darbų pakeitimo atgal į anksčiau nutarimu paskirtą baudą motyvuojamas tik tuo, kad 2016 m. birželio 6 d. nutartimi teismas atmetė teikimą dėl viešųjų darbų atlikimo termino pratęsimo. Teismo vertinimu vien to, kad neįmanoma pratęsti viešųjų darbų atlikimo termino, nepakanka išvadai, kad yra vengiama atlikti viešuosius darbus. Priešingai iš bylos medžiagos matyti, kad E. T. nepradėjo atlikti viešųjų darbų dėl objektyvių priežasčių – susilaužė koją.

Be to, būtina atkreipti dėmesį ir į tai, kad E. T. jam paskirtus viešuosius darbus turi atlikti per vienerius metus ir vieną mėnesį (9 mėnesių terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu pratęstas 4 mėnesiams) nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarimo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. Šiuo metu viešųjų darbų atlikimo terminas dar nėra pasibaigęs. Iš bylos medžiagos negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad E. T. per likusius du mėnesius neatliks paskirtų viešųjų darbų ar jų dalies. Atsižvelgiant į išdėstytą, šiuo metu nėra teisinio pagrindo taikyti ATPK 334 str. nuostatas, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio teikimas dėl E. T. paskirtų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į ankstesniu nutarimu paskirtą 1448 eurų dydžio baudą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 str.,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo į nutarimu paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktam E. T. atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.