Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS Aktiva Portfolio ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas 82,39 Eur už suteiktas paslaugas. Pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir ieškovas AS Aktiva Portfolio 2020-09-03 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ su atsakovu 2021-11-17 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. new/704513/2021_0. Pradinė kreditorė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryšio paslaugas. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas. Atsakovas už laikotarpį nuo 2021-10-01 iki 2022-04-01 liko skolingas 82,39 Eur už suteiktas paslaugas. Pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir ieškovas AS Aktiva Portfolio 2020-09-03 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas pranešimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai).

Tarp šalių susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.716 straipsnis) ir atsakovui kilo pareiga apmokėti ieškovui (perėmusiam reikalavimo teises iš pradinės kreditorės) už suteiktas paslaugas. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių, t. y. atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 82,39 Eur skola (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.716 straipsnis).

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties šalys susitarė, jog atsakovas, praleidęs mokėjimo terminus, įsipareigoja mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Už 180 dienų laikotarpį ieškovas paskaičiavo 14,83 Eur delspinigių (82,39 × 0,1 % × 180 d. / 100 = 14,83 Eur). Atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimo terminus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 14,83 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Taip pat iš atsakovo ieškovui priteistina 92 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 22 Eur žyminio mokesčio, 70 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Byloje teismo patirtos 6,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteistinos iš atsakovo valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AS Aktiva Portfolio, juridinio asmens kodas 16013522, 82,39 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 39 ct) skolos, 14,83 Eur (keturiolika eurų 83 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (97,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 92 Eur (devyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5662, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.