- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-05
- Bylos Nr.
- A2.6.-5391-276/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03904-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Rainys
- Pažeidėjas
- V. A.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., automobilio savininkui E. K., išnagrinėjęs V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. A., būdama bausta 2011-08-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu už LR ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, 2016-03-13 apie 01.00 val., būdama neblaivi – 1,12 prom., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. K. ir važiavo Dzūkų g. 95, Vilniuje, tuo pažeidė KET 14 p. ir LR ATPK 130² str..
V. A. kaltę pripažino ir parodė, kad pas seną pažįstamą E. K. buvo svečiuose bute, esančiame Liepkalnio g. 39-2, Vilniuje, gėrė alų. Apie 01.00 val. paskambino jos sugyventinis ir paprašė grįžti į namus, nes susirgo vaikas, E. K. miegojo, jam nematant paėmė automobilio raktelius, dokumentai buvo automobilyje ir važiavo namo, netoli ji buvo sulaikyta policijos.
Šalies argumentai
E. K. paaiškino, kad 2016-03-12 vakare pas jį svečiuose buvo draugai, gėrė alkoholį, buvo ir V. A.. Jis užmigo, pabudęs ryte sužinojo, kad be jo leidimo V. A. paėmė automobilį ir ją neblaivią važiuojančią sulaikė policija. Jis kreipėsi dėl automobilio vagystės į policiją, ten paaiškino, kad jie yra pažįstami ir aiškintųsi tarpusavyje.
Motyvuojamoji dalis
V. A. kaltė įrodyta pažeidimo protokolu, P. S. ir A. V. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.
V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad turtas iš E. K. valdymo buvo paimtas be jo žinios, privalomai jį konfiskavus bus nubaustas jis, o ne pažeidėja, todėl yra pagrindai taikyti LR ATPK 30¹ str. ir automobilio nekonfiskuoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 286-287 str. str.,
nutarė:
V. A. už LR ATPK 130² str. pažeidimą nubausti 1200 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16056047323, ir įmokos kodą - 1001.
Sumokėjus baudą baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui), baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.