Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2016 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 40 parų arešto bausmę;

2) 2016 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendis subendrintas su 2016 m. gegužės 9 d. teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2016 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

4) 2016 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2017 m. rugpjūčio 9 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) 2018 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

7) 2019 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų;

8) 2020 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Subendrinus su 2019 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 6 mėnesiai viešųjų darbų. 2021 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 40 dienų laisvės apribojimą. 2021 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 20 parų areštą,

9) 2021 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 20 parų arešto bausme, visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu: (duomenys neskelbtini), pagal Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 3 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ 2022 m. birželio 6 d. 06:30 val. buvo išleistas į darbą ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2022 m. birželio 6 d. 19:00 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. birželio 6 d. 19:00 val. į atvirąją koloniją nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų trečiajame sektoriuje. 2022 m. birželio 6 d. apie 6.30 val., išvyko į darbovietę - ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo jo pirmoji darbo diena. Baigęs darbą apie 17 val., nuėjo į parduotuvę nusipirko butelį alaus, kurį išgėrė. Po to nuėjęs į Pravieniškių geležinkelio stotį ir traukiniu nuvyko į Kauno miestą, kur su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą dieną apie 17 val. nuėjo į parduotuvę „Šilas“, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų ir perduotas pareigūnams. Tą pačią dieną buvo gražintas į pataisos namus. Nurodo, kad žinojo, jog iš darbo privalėjo sugrįžti į pataisos įstaigą iki 2022 m. birželio 6 d. 19.00 val., tačiau dėl nurodytų priežasčių į ją nesugrįžo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Z. paaiškino, kad dirba Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini)-ame sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini). Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2022-06-06 08:00 val. jis pradėjo tarnybą kolonijoje. Budėjimo metu 2022-06-06 apie 18:40 valandą į tarnybinį telefoną gavo informaciją iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ personalo, kad iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasišalino atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini)-o būrio nuteistasis D. B. (gim. (duomenys neskelbtini)). Nuteistojo D. B. paskyroje buvo nurodyta, kad jo grįžimo laikas į atvirąją koloniją - 19:00 valanda. Nuteistasis į atvirąją koloniją nustatytu laiku negrįžo. Jo mobiliojo ryšio telefonas buvo išjungtas. Kadangi D. B. buvimo vieta buvo nežinoma, apie negrįžusį į pataisos įstaigą nuteistąjį buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas, įstaigos vadovybė, Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, paskelbta nuteistojo D. B. paieška (b. l. 33-36).

Iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ nuorašo matyti, kad nuteistajam D. B. 2022-06-06 buvo leista dirbti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24).

Iš D. B. pasižadėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad D. B. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo D. B. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu: (duomenys neskelbtini), pagal Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 3 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ 2022 m. birželio 6 d. 06:30 val. buvo išleistas į darbą ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2022 m. birželio 6 d. 19:00 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. birželio 6 d. 19:00 val. į atvirąją koloniją nesugrįžo.

Kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 120-121), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 119). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad D. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 195,10 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. B. anksčiau teistas devynis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms D. B. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už D. B. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, D. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2021 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 25 (dvidešimt penkias) dienas laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius ir 25 (dvidešimt penkias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. spalio 12 dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 195,10 eurų išlaidų priteisimo iš D. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. B. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).