Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., išnagrinėjusi E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016 m. spalio 5 d., apie 16.10 val., Vilniuje, Eišiškių pl., vairavo automobilį „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Barthau“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Neturėjo teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, tačiau reikėjo skubiai vykti paimti prekę, niekas padėti negalėjo, todėl rizikavo ir nusprendė pats vairuoti. Dėl tokio savo poelgio gailisi, pasižada artimiausiu metu įgyti atitinkamą kategoriją, kad daugiau toks pažeidimas nebepasikartotų. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo nurodyta, kad E. G. gailisi, reikėjo pargabenti transporto priemonę (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. G. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš E. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio 2016-10-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-01-10, apie 16.10 val., patruliuojant patikrinimui sustabdytas automobilis „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Barthau“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. G.. Patrulio G. T. 2016-10-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad E. G. buvo sustabdytas 2016-10-10, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad E. G. buvo sustabdytas 2016-10-05, ką patvirtina ir 2016-10-05 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei E. G. surašytas administracinio teisės pašeidimo protokolas (b. l. 1, 2, 8). Teismas laiko, kad 2016-10-05 tarnybiniame pranešime padarytas rašymo apsirikimas nurodant pažeidimo datą ir laiko, kad pažeidimas padarytas 2016-10-05. Tarnybinio pranešimo duomenimis, patikrinus E. G. dokumentus, paaiškėjo, kad jis negali vairuoti šios kategorijos automobilio su priekaba, ką patvirtina ir asmens duomenų anketa, kuriame nurodyti minėtam asmeniui išduoti dokumentai (b. l. 5, 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. G. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvina, jog pažeidėjas prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama E. G. asmenybė (aukštojo išsilavinimo, vedęs, vykdo individualią veiklą (prekyba ne maisto produktais), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. G. ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą. Pažeidimo išimtinių aplinkybių ar sąlygų nenustatyta, todėl teismas neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti E. G. švelnesnę nuobaudą, negu numato įstatymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062188111. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).