- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-01-27
- Bylos Nr.
- N1-57-360/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kaltinamasis
- T. Č., D. I.
- Advokatai
- Tatjana Borik
- Kategorijos
sekretoriaujant Ingai Navickienei, Redai Tamošauskaitei, Jelenai Ušakovai, Aušrai Čybienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 9 klasės, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šilutės m., gyvenamąją vietą deklaruojantis prie Šilutės r. savivaldybės, neteistas, kaltinamas pagal BK 258 str. 2 d.
D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pradinis (7 klasės), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šilutės m., ten pat deklaruojantis gyvenamąją vietą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BPK 212 str. 1 d. 8 p., kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. ir 261 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. Č. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, būtent: apytiksliai 2012 m. spalio mėnesio viduryje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, T. Č. neteisėtai įgijo ir nešiojosi metalinę teleskopinę lazdą – smogiamojo – triuškinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų įstatymą priskiriamą „D“ kategorijos šaltajam nešaunamajam ginklui, kol 2012 m. lapkričio 6 d. 16. 30 val. asmens kratos metu nurodytą ginklą rado ir paėmė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
D. I. neteisėtai platino narkotines medžiagas, būtent: 2012 m. spalio mėnesio pabaigoje, apie 16.00 val., tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, krepšinio aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., D. I. neteisėtai, nepilnamečiam E. Z., gim. 1996 m., perdavė ne mažiau kaip 1,19 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos.
Be to, D. I. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, būtent: iki 2012 m. lapkričio 7 d., tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, D. I. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,78 gramo narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, jas laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šilutėje, kol 2012 m. lapkričio 7 d. 6.25 val. nurodytas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos pareigūnai.
Kaltinamasis T. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 6 d. jį su draugu E. Z. sulaikė policijos pareigūnai ir pas jį rado lazdą. Lazdą nešiojosi gynybai, jeigu jį kas užpultų. Šią lazdą rado prieš dvi savaites stadione bėgimo takelyje šalia namo (duomenys neskelbtini) gatvėje ir ją visą laiką nešiojosi su savimi. Dėl to, ką padarė, gailisi, žada pasitaisyti.
Kaltinamasis D. I. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Paskelbus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad „2012 m. spalio 31 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), E. Z., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, perdavė hašišo. Hašišą padavė nesupakuotą – du gabaliukus. Davė E. Z. kaip draugui. Narkotinę medžiagą apytiksliai prieš du metus įsigijo apie 10 gramų hašišo Klaipėdoje iš nepažįstamo vyro. Hašišą įsigijo už 200 litų, už gramą mokėjo po 20 litų. 2012-11-07 namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimtos sėklos. Tai yra kanapių sėklos. Jas nusipirko draugai R. ir A., pavardžių nežino, jie yra išvykę gyventi į užsienį. Taip pat malkinėje lauke pareigūnai laikraščio skiautėje rado ir paėmė susmulkintos paprastos kanapės, kurios yra auginamos daržuose. Užspaudžiamame maišelyje, kurį 2012-11-07 paėmė pareigūnai, gali būti žolės liekanos. Neprisimena, kada ją buvo nusipirkęs rūkymui. Išimti plastikiniai buteliai buvo naudojami žolei rūkyti. Žolę maišydavo su tabaku arba vartodavo gryną. Žolės nusiperka Šilutėje arba Klaipėdoje“ – patvirtino, tačiau teisiamajame posėdyje pabrėžė, kad iš E. Z. pinigų negavo, nes hašišą jam davė kaip draugui ir ten buvo tik du gramai šios medžiagos.
Liudytojas E. Z. apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog 2012-11-06 Šilutės policijos komisariate asmens apžiūros pas jį rasta ir paimta apie du gramus į foliją susukto hašišo. Žinojo, kad hašišas yra narkotinė medžiaga. Ją įsigijo iš D. I., gyvenančio (duomenys neskelbtini) gyvenamajame rajone, Šilutės mieste. Jie yra draugai, pažįstami nuo seniai, ėjo (duomenys neskelbtini) į vieną mokyklą. Jis yra 17 metų amžiaus. Narkotines medžiagas D. I. davė už dyką bei pasiūlė parduoti. Pardavęs, jam būtų turėjęs atiduoti pinigus. Sutarė, kad nuo gramo jam atiteks 12 litų. Parduoti turėjo po 40 litų už gramą. Be to, nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu melavo sakydamas, kad D. I. atidavė 100 litų. Tai buvo vienintelis kartas, kai iš D. I. įsigijo narkotines medžiagas.
Liudytojas M. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo gauta informacija apie galimą narkotinių medžiagų platinimą Šilutės mieste. Jis su kolega sulaikė T. Č. ir E. Z.. Pas E. Z. buvo rasta įvyniota į foliją augalinės kilmės medžiaga. Apklausos metu E. Z. nurodė, kad narkotines medžiagas jam perdavė D. I., todėl pas E. Z. ir D. I. namuose buvo atliktos kratos. Pas E. Z. kratos metu rado smulkintuvą kanapėms smulkinti, o pas D. I. kratos metu rado sėklų, panašių į kanapių, bei rasti buteliai su nupjautais galais, kurie naudojami rūkant kanapes.
Liudytojas M. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo gauta informacija apie Šilutės m. galimą narkotinių medžiagų platinimą bei disponavimą. Siekdami patikrinti šią informaciją važiavo Šilutės m. (duomenys neskelbtini) g., ties 25 namu, ir pamatė du apibūdinimą atitinkančius asmenis, juos sulaikė, pristatė į komisariatą, atliko asmens kratas. Pas E. Z. cigarečių pakelyje rado pinigų bei du gabalėlius narkotinės medžiagos, kišenėje teleskopinę lazdą. Pas T. Č. rado teleskopinę lazdą, kuri buvo pritvirtinta prie diržo. Apklausos metu E. Z. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš D. I.. Kitą dieną D. I. namuose kratos metu rado sėklų, paskui malkinėje buvo plastikiniai buteliai, laikraščių skiautės su kanapėmis.
Liudytojas Ž. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012 m. lapkričio mėn. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo nepilnamečiams ir nešaunamojo ginklo. Pagal šitą informaciją jis su kolegomis nuvyko atlikti kratą pas E. Z. į namus, kurios metu rado smulkintuvą „žolei“ smulkinti ir rūkomąjį popierių. Kiek atsimena, smulkintuvas buvo naudotas.
Liudytojas M. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jam paskambino nepažįstamas asmuo ir paklausė, ar žino ką nors dėl narkotikų. Žinojo, kad E. Z. turėjo vieną hašišo, tai tą žmogų ir pasiuntė pas E. Z.. Parašė žinutę E. Z., kad pasiuntė pas jį žmogų. E. Z. nesakė, iš kur gavo hašišo, tik sakė, kad turi. Nurodo, kad E. Z. narkotikus pardavinėjo pirmą kartą.
Iš asmens kratos protokolo matyti, kad iš T. Č. paimta teleskopinė lazda (t.1. b. l. 10).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta kratos metu iš T. Č. paimta teleskopinė lazda (t.1. b. l. 11–19).
Iš specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-1056 matyti, kad metalinė teleskopinė lazda, paimta iš T. Č., yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas. Pagal galiojantį Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, tyrimui pateikta lazda yra „D“ kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Lazda pagaminta gamykliniu būdu (t.1. b. l. 131–133).
Iš asmens kratos protokolo matyti, kad iš E. Z. paimta teleskopinė lazda bei narkotinė medžiaga – kanapių derva (t.1. b. l. 22).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta paimta iš E. Z. teleskopinė lazda ir narkotinės medžiagos (t.1. b. l. 23–59).
Iš kratos protokolo matyti, kad E. Z. gyvenamojoje vietoje paimta metalinė dėžutė ir popierius tabakui sukti (t.1, b. l. 70–71).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pas E. Z. namuose paimti daiktai ir matyti, kad dėžutė su užrašu „Amsterdam“ yra skirta smulkinimui (t.1, b. l. 72–74).
Iš kratos protokolo matyti, kad D. I. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių (t. 1, b. l. 79–80).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pas D. I. namuose paimti daiktai (t.1, b. l. 81–86, 87–104).
Iš specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-1084 matyti, kad:
1. Rudos spalvos kieta medžiaga dviejuose folijos lankstinukuose, aptikta 2012-11-06 atlikus E. Z. asmens kratą, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė 1,19 g.
2. Ant pilkos spalvos smulkintuvės su užrašu „Amsterdam“, aptiktos 2012-11-06 kratos metu E. Z. namuose, vidinių paviršių rasti kanabinoidai.
3. Žalios spalvos sausa iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš medžiagų mišinio laikraštinio lapo lankstinuke, aptikta 2012-11-07 kratos metu D. I. namuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 1,53 g.
4. Sėklos polietileniniame užspaudžiamame maišelyje, aptiktos 2012-11-07 kratos metu D. I. namuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,25 g.
5. Ant dviejų žalios spalvos nupjautų butelių, aptiktų 2012-11-07 kratos metu D. I. namuose, vidinių paviršių rasta kanabinoidų.
6. Ant languoto popieriaus lapo, aptikto 2012-11-07 kratos metu D. I. namuose, rasta kanabinoidų.
7. Ant polietileninio užspaudžiamo maišelio, aptikto 2012-11-07 kratos metu D. I. namuose, vidinių paviršių rasta kanabinoidų (t.1. b. 142–145).
Iš specialisto išvados Nr. T-N 2187/12(01) matyti, kad D. I. šlapimo tyrime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t.1, b. l. 197).
Byloje yra tarnybiniai pranešimai, kuriuose atlikta proceso dalyvių telefonų numerių išklotinių analizė iš kurių matyti, kad prieš perduodant narkotines medžiagas tarpusavyje kontaktavo liudytojai M. A. ir E. Z., kaltinamasis D. I. ir liudytojas E. Z., (t. 2. b. l. 14–20).
Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad kaltinamojo T. Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 258 str. 2 d., nes jis neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, tai yra neteisėtai jį įgijo ir nešiojo su savimi. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji ir jis yra baigtas nuo nusikalstamos veikos padarymo. T. Č. nešaunamąjį ginklą įgijo ne įmonėje, turinčioje teisę jais prekiauti, o kaip jis pats ir teigia, surado stadione ir pasiėmęs jį nešiojo su savimi, suprasdamas atsakomybę, iki ginklas buvo policijos pareigūnų pas jį surastas ir paimtas kratos metu. T. Č. suvokė, kad neteisėtai įgyja ir nešioja nešaunamąjį ginklą, kaip ir pats nurodo – gynybai ir tai daro tyčia, siekdamas, norėdamas tokio rezultato. Kaltinamojo T. Č. kaltė, be paties prisipažinimo padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta liudytojų bei esančiais rašytiniais įrodymais byloje, t. y. asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad iš T. Č. paimta teleskopinė lazda, apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta kratos metu iš T. Č. paimta teleskopinė lazda, ir iš specialisto išvados, kurioje konstatuota, kad metalinė teleskopinė lazda, paimta iš T. Č., yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas. Pagal galiojantį Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, tyrimui pateikta lazda yra „D“ kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Lazda pagaminta gamykliniu būdu.
Kaltinamojo D. I. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, tačiau nusikalstama veika iš BK 261 str. (neteisėtai platino narkotines medžiagas nepilnamečiams) perkvalifikuotina į BK 260 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti), nes D. I. 2012 m. spalio mėnesio pabaigoje krepšinio aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., E. Z. perduodamas narkotines medžiagas nebuvo sulaukęs 18 metų, todėl negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 261 str.
Pagal BPK 256 str. 4 d. galima kaltinime nurodytą veiką perkvalifikuoti pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu iš esmės nesikeičia faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės.
Pažymėtina, kad prokuroras prašymo dėl kaltinimo kvalifikavimo pakeitimo teisme nepateikė, tačiau baigiamojoje kalboje paprašė kaltinamojo D. I. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 261 str. į BK 260 str., todėl teismas sprendžia D. I. nusikalstamos veikos padarymą tik dėl neteisėto narkotinių medžiagų platinimo požymio.
BK 259 str. reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis D. I. pripažino, jog neteisėtai savo naudojimui buvo įgijęs nedidelį kiekį – 1,78 g – narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių) ir neteisėtai ją laikė savo gyvenamojoje vietoje, iki 2012 m. lapkričio 7 d. atliktos kratos metu narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų. Kaltinamojo D. I. kaltė padarius minėtą nusikalstamą veiką įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Iš 2012 m. lapkričio 7 d. kratos protokolo matyti, kad D. I. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. 2012 m. gruodžio 3 d. specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-1084 konstatuota, kad žalios spalvos sausa iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš medžiagų mišinio laikraštinio lapo lankstinuke, aptikta 2012 m. lapkričio 7 d. kratos metu D. I. namuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 1,53 g. Sėklos polietileniniame užspaudžiamame maišelyje, aptiktos tos pačios kratos metu D. I. namuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,25 g.
BK 260 str. reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavus ar kitaip jas platinus. Kaltinamasis D. I. patvirtino, kad jis narkotinę medžiagą nusipirko už 200 litų Klaipėdos mieste prie „Vėtrungės“ ir perdavė ją savo draugui E. Z., tačiau už tai pinigų negavo. Kaltinamojo D. I. kaltė, be paties prisipažinimo padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta liudytojų E. Z., M. K., M. B. parodymais bei esančiais rašytiniais įrodymais byloje. 2012 m. lapkričio 6 d. asmens kratos metu iš E. Z. buvo paimta narkotinė medžiaga – kanapių derva, paimtos narkotinės medžiagos apžiūrėtos, specialisto išvada konstatuota, kad rudos spalvos kieta medžiaga dviejuose folijos lankstinukuose, aptikta 2012 m. lapkričio 6 d. atlikus E. Z. asmens kratą, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė 1,19 g. Kaltinamojo aiškinimas, kad iš E. Z. pinigų už narkotines medžiagas negavo, o jam davė tik kaip draugui, nusikalstamos veikos kvalifikacijai neturi, nes narkotinių medžiagų platinimas laikomas tiek jų atlygintinis, tiek neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui.
Kvalifikuojant veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, atitinkamos medžiagos kiekio nustatymas turi esminę reikšmę sprendžiant kaltininko baudžiamosios atsakomybės klausimą bei jo atsakomybės apimtį. Nusistovėjusioje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog tuo atveju, kai neteisėtai disponuojama įvairių rūšių narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, visų medžiagų kiekiai turi būti sumuojami ir nustatomas visų medžiagų bendras kiekis, nes įstatyme kalbama apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį apskritai, o ne apie atskiros rūšies tų medžiagų kiekį. BK 269 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, o kanapių dervos didelis kiekis yra daugiau kaip 25 g. Kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad E. Z. kaltinamasis perdavė 1,19 g, todėl ši D. I. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 260 str. 1 d. Kadangi neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė savo namuose kanapių ir jų dalių 1,78 g, todėl ši D. I. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 2 d.
Kaltinamųjų T. Č. ir D. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad D. I. nusikaltimus padarė iš savanaudiškų paskatų ir būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.
Taikyti BK 62 straipsnio nuostatas, kaip to prašo kaltinamojo D. I. gynėjas, nėra įstatymo nustatyto pagrindo, nes atsižvelgus į visas bylos aplinkybes nėra būtinų sąlygų švelnesnei, negu įstatymo numatyta, bausmei skirti.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmes kaltinamiesiems T. Č. ir D. I., atsižvelgiama į padarytų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, jų asmenybes, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Kaltinamasis T. Č. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis jauno amžiaus, neteistas. Atsižvelgdamas į šių aplinkybių visumą, teismas mano, kad T. Č. gali būti skiriama minimali arešto bausmė. Kaltinamasis D. I. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną sunkų (LR BK 11 str. 5 d.) nusikaltimą, už kurį įstatymas numato griežtą realią laivės atėmimo bausmę. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BPK 212 str. 1 d. 8 p., nusikalto būdamas nepilnametis, narkotinių medžiagų kiekiai nedideli, todėl jam skirtina bausmė mažesnė nei sankcijų vidurkis.
Daiktiniai įrodymai – lazda, kuri paimta iš T. Č. ir saugoma Tauragės AVPK VTS Licencijavimo poskyryje, bei metalinė lazda, paimta iš E. Z., kuri saugoma Tauragės AVPK Logistikos skyriuje, popierius tabakui sukti, metalinė dėžutė „Amsterdam“, tyrimo objektai po gautos specialisto išvados su narkotinėmis medžiagomis, kurie saugomi Tauragės AVPK Logistikos skyriuje, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
T. Č. pripažinti kaltu ir nubausti jį pagal LR BK 258 str. 2 d. - 10 parų arešto.
T. Č. kardomąją priemonę palikti tą pačią.
pagal LR BK 260 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams ir 2 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. 5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 3 metams ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
D. I. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, registraciją policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą - pakeisti į suėmimą ir suimti teismo salėje teisiamajam posėdžiui pasibaigus.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Daiktinius įrodymus – lazdą, kuri paimta iš T. Č. ir saugoma Tauragės AVPK VTS Licencijavimo poskyryje, bei metalinę lazdą, kuri paimta iš E. Z. ir saugoma Tauragės AVPK Logistikos skyriuje, popierių tabakui sukti, metalinę dėžutę „Amsterdam“, tyrimo objektus po gautos specialisto išvados su narkotinėmis medžiagomis, kurie saugomi Tauragės AVPK Logistikos skyriuje - sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą. Nuteistajam D. I. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos.