Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. spalio 22 d. apie 9.01 val. Šiauliuose, ties Aido ir Gegužių gatvių sankryža vairavo transporto priemonę - automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,99 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis. Be to, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

R. G. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriuo R. G. 2016-10-22 9.01 val. nustatytas 0,99 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad būtų galima konstatuoti, jog asmuo padarė ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, būtina nustatyti, jog asmuo vairavo būdamas neblaivus, t. y. turi būti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis (administracinė byla Nr. N261-3165/2009). Be to, teismui asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu (žr. administracinės bylos Nr. N444-344/2008, N444-1452/2009, N261-3165/2009).

Iš bylos aplinkybių matyti, kad R. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,99 promilių girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Be to, R. G. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, nes automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, nes transporto priemonė nebuvo apdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nurodytais veiksmais R. G. pažeidė KET 226 punktą.

R. G. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies pažeidimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ). Todėl atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos kiek didesnės nei minimalios sankcijose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai (ATPK 324-326 straipsniai).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 6 mėn. laikotarpiui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 123 straipnsio 1,5 dalimis, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

R. G. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

R. G. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. G. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtos 300 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, R. G. kas mėnesį mokant po 50 eurų.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.