- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-13
- Bylos Nr.
- 2S-572-524/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09783-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Pareiškėjas
- UAB „Konstenerga“
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- Klaipėdos apygardos prokuratūrai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Konstenerga“ (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei Klaipėdos apygardos prokuratūrai dėl nutarimo panaikinimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė skundą, juo prašė panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Civilinių bylų skyriaus prokuroro 2012 m. kovo 15 d. nutarimą Nr. 17.9.-951 ir Klaipėdos apygardos prokuratūros Civilinių bylų skyriaus prokuroro 2011 m. gruodžio 27 d. nutarimą, kuriuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorė J. S. įspėta nedaryti teisės pažeidimų. Skunde pareiškėja nurodė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūra 2011 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. CB2-80 atsisakė ginti viešąjį interesą ir ginčijamu 2011 m. gruodžio 27 d. nutarimu įspėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorę J. S. nedaryti teisės pažeidimų vykdant Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalyje ir Teritorijų planavimo įstatymo 11 straipsnio 11 dalyje numatytą reglamentavimą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 12 d. nutartimi bylos nagrinėjimą sustabdė, iki bus išnagrinėta Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinė byla Nr. I-4582-426/2012.
3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016-09-27 išnagrinėjo administracinę bylą Nr. I-183-426/2016 (ankstesnis Nr. I-4582-426/2012) pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai (tretieji suinteresuoti asmenys – S. T., A. T. ir UAB „Konsenerga“). Atsižvelgęs į tai, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atnaujintino.
Šalies argumentai
4. Esant bylai sustabdytai ir pagal pareikalavimą išsiųstai Vilniaus apygardos administraciniam teismui, šioje byloje nedalyvaujantys asmenys, t. y. UAB „Konstenerga“, S. T., A. T. ir V. P. T. pateikė prašymus dėl įtraukimo į procesą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų. Prašymuose nurodė, kad sprendimas šioje civilinėje byloje turės padarinių jų teisėms bei pareigoms. Kadangi šioje civilinėje byloje yra sprendžiami klausimai dėl žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso jiems, taikytinų teritorijų planavimo dokumentų galiojimo.
Žemesnės instancijos teismas
5. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi UAB „Konstenerga“, S. T., A. T. ir V. P. T. prašymus dėl įtraukimo į procesą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, atmetė.
Šalies argumentai
6. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, jog bylos baigtis turės įtakos apeliantės teisinei padėčiai.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
9. Bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 12 d. nutartimi ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos skundą paliko nenagrinėtą. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, per minėtoje nutartyje nustatytą 7 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos terminą atskirųjų skundų negauta.
10. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties nebeliko apeliacijos objekto. Apeliantė prašė įtraukti ją į bylos procesą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, kadangi, jos nuomone, bylos baigtis turės įtakos jos teisinei padėčiai. Akcentuotina, kad susidarė teisinė situacija, kai bylos nagrinėjimas faktiškai baigtas nepriėmus sprendimo dėl ginčo esmės – palikus skundą nenagrinėtą. Taigi, apeliantei jokių teisinių pasekmių ši byla negali sukelti (CPK 315 straipsnio 2 dalis 2 punktas).
11. Esant išdėstytoms aplinkybėms apeliantės skundo nagrinėjimas netenka teisinės prasmės.
12. Kadangi šios aplinkybės paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei Klaipėdos apygardos prokuratūrai dėl nutarimo panaikinimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra.