Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimo J. U. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 177 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo J. U. atžvilgiu nutraukė, konstatavęs, kad yra suėjęs patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminas.

Vilniaus apygardos prokuratūra (toliau – ir Institucija) 2010 m. gruodžio 9 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Institucija nurodo, kad skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 10 d.

Motyvuojamoji dalis

konst atuoja:

II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. lapkričio 5 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. lapkričio 15 d. Tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2010 m. gruodžio 9 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti Institucija iš esmės grindžia tuo, kad skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 10 d. Taip pat nurodo, jog dėl klaidos nutarimo nuorašas buvo perduotas ne Institucijai nagrinėjamoje byloje atstovaujančiam prokurorui.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Institucija nebuvo informuota apie J. U. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, todėl jos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 19) matyti, kad Institucijai skundžiamo nutarimo nuorašas išsiųstas 2010 m. lapkričio 5 d., tai yra nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kaip matyti iš Institucijos pateikto gautų dokumentų registro išrašo, skundžiamą aktą Institucija gavo 2010 m. lapkričio 10 d., t. y. iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos likus trims darbo dienoms. Be to, Institucija teigia, kad dėl klaidos nutarimo nuorašas buvo perduotas ne Institucijai nagrinėjamoje byloje atstovaujančiam prokurorui. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, tai savaime nėra pakankamas pagrindas apeliacinio skundo padavimo terminui atnaujinti. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Kaip matyti iš minėto gautų dokumentų išrašo, ginčijamo nutarimo nuorašas Institucijai J. U. administracinio teisės pažeidimo byloje atstovaujančiam prokurorui buvo persiųstas tik 2010 m. gruodžio 1 d., t. y. praėjus net trims savaitėms nuo nuorašo gavimo Institucijoje dienos. Jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimą pateikti apeliacinį skundą, Institucija nenurodė. Tokių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas, todėl spręstina, kad elgdamasi rūpestingai ir atidžiai, ji galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdama laiku įgyvendinti savo teisę į apeliaciją. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad siekdama realizuoti apeliacijos teisę, Institucija neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios Institucijos subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, 122 straipsnio 5 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.